法定继承纠纷 （2021）川03民终65号

由于涉案协议中没有关于继承的相关内容，故该协议对于原告主张的法律关系没有证明力。经一审法院释明后，原告仍坚持以法定继承提起诉讼，故本案审理的要点在于是否存在继承的法律关系，换言之，即应就涉案被拆迁房屋是否属于苏某11及苏某12的个人合法财产作出认定。由于土改运动基本于1953年已经完成，而苏某11于1957年在其作出的申请书中仍明确表明其培修的房屋为公房，故即便苏某11在土改运动中分得了房屋，也仅仅是取得了公房的使用权。而苏某11、苏某12死亡时，公房改造尚未开始（公房改造始于1980年），故原告主张该房屋为二人遗产，则负有证明该房屋在二人死亡前，已转变为二人的个人财产的举证责任。由于原告对此举证不能，依法应当承担对其不利的后果，故一审法院对原告提出的涉案房屋为苏某11、苏某12的遗产的主张不予支持。至于涉案房屋如何变更为被告苏某9的私房以及在变更过程中是否侵害了其他当事人的权利的问题，则属另外的法律关系，与本案无关。综上，各原告提出的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳

由于涉案协议中没有关于继承的相关内容，故该协议对于原告主张的法律关系没有证明力。经一审法院释明后，原告仍坚持以法定继承提起诉讼，故本案审理的要点在于是否存在继承的法律关系，换言之，即应就涉案被拆迁房屋是否属于苏某11及苏某12的个人合法财产作出认定。由于土改运动基本于1953年已经完成，而苏某11于1957年在其作出的申请书中仍明确表明其培修的房屋为公房，故即便苏某11在土改运动中分得了房屋，也仅仅是取得了公房的使用权。而苏某11、苏某12死亡时，公房改造尚未开始（公房改造始于1980年），故原告主张该房屋为二人遗产，则负有证明该房屋在二人死亡前，已转变为二人的个人财产的举证责任。由于原告对此

四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川03民终65号 上诉人（原审原告）：苏某1，男，1952年5月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：毛坚毅，四川文君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛，四川文君律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：苏某2，男，1946年10月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：毛坚毅，四川文君律师事务所律师。……