房屋租赁合同纠纷 （2016）浙05民终319号

本案二审的争议焦点为杨卫国应否返还涉案房屋，进而应否支付姜田租金及占用房屋期间的租金损失。姜田与杨卫国签订的租房协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当自觉履行相应义务并受合同约束。双方在协议中约定，涉案房屋年租金11000元，因杨卫国装修，从2011年9月开始四年内租金不变，四年后租金每年增加550元。因此，双方并未明确约定涉案房屋的具体租期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同”之规定，原审认定案涉租赁合同为不定期租赁合同并无不当。姜田于2015年10月13日向政府有关部门主张解除房屋租赁合同、收回房屋，属于依法行使不定期租赁合同的解除权。同时，杨卫国在租赁期内未经姜田允许，将涉案房屋擅自转租，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”之规定，姜田也有权据此解除房屋租赁合同。因此，原审认定双方的房屋租赁合同于2015年10月13日解除并无不当，杨卫国应当支付租金至该

本案二审的争议焦点为杨卫国应否返还涉案房屋，进而应否支付姜田租金及占用房屋期间的租金损失。姜田与杨卫国签订的租房协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当自觉履行相应义务并受合同约束。双方在协议中约定，涉案房屋年租金11000元，因杨卫国装修，从2011年9月开始四年内租金不变，四年后租金每年增加550元。因此，双方并未明确约定涉案房屋的具体租期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同”之规定，原审认定案涉租赁合同为不定期租赁合同

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终319号上诉人（原审被告）：杨卫国。委托代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姜田。委托代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。上诉人杨卫国因与被上诉人姜田房屋租赁合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2015）湖安天民初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后依法组成合议……