商品房预约合同纠纷 （2016）湘01民终5314号

毛海华、橘郡公司签订的《橘郡楼宇预售协议》实际是一份房屋的预约合同，本案案由定为商品房预约合同为宜。《橘郡楼宇预售协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，合法有效，双方均应依约履行。现毛海华未依约与橘郡公司签订《商品房买卖合同》，亦未提供证明系因不可归责于买卖双方的原因或可归责于橘郡公司的原因导致《商品房买卖合同》未能签订，橘郡公司依法可不予退回定金，对毛海华要求退还定金的诉求，一审法院依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于适用若干问题的司法解释》第一百一十五条之规定，判决：驳回毛海华的诉讼请求。本案本诉受理费2300元，减半收取1150元，由毛海华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，橘郡公司于2012年9月25日将涉案《橘郡楼宇预售协议》所载房屋另售于案外他人。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，毛海华与橘郡公司签订的《橘郡楼宇预售协议》系双方当事人真实意

毛海华、橘郡公司签订的《橘郡楼宇预售协议》实际是一份房屋的预约合同，本案案由定为商品房预约合同为宜。《橘郡楼宇预售协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，合法有效，双方均应依约履行。现毛海华未依约与橘郡公司签订《商品房买卖合同》，亦未提供证明系因不可归责于买卖双方的原因或可归责于橘郡公司的原因导致《商品房买卖合同》未能签订，橘郡公司依法可不予退回定金，对毛海华要求退还定金的诉求，一审法院依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终5314号上诉人（原审原告）：毛海华。委托诉讼代理人：朱向阳，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路8号。法定代表人：张波。委托诉讼代理人王维，湖南耀银律师事务所律师。上诉人毛海华因与被上诉人湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）商品房预约合同纠纷一案，不服湖南省……