房屋租赁合同纠纷 （2017）湘03民终237号

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据双方的陈述及举证，法院认为原、被告双方有以下几个争议焦点：一、四被告是否是本案的适格主体。1.2009年11月8日签订《租房协议书》的双方分别是原告和被告王艳、李斌，根据合同的相对性原则，该协议书只对原告和被告王艳、李斌具有约束力。2.王艳陈述称案涉房屋登记在被告李小明名下，在《房屋拆迁补偿安置协议》上，李小明系协议的一方当事人，据此可以证实被告李小明为案涉房屋的所有人。因此，被告李小明作为案涉房屋的所有人，王艳、李斌作为合同的相对人，均是本案的适格主体。被告宋伟与本案不具有关联性，不是本案的适格主体。二、原告与被告王艳、李斌所签订的《租房协议书》应否解除。租房协议系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，也未损害其他人的合法权益，属于合法、有效租赁合同。根据《租房协议书》关于租赁期限的约定可知，原告与被告王艳、李斌已经约定了解除合同的条件或时间，即到案涉房屋被征收为止，如未征收，则合同期限为十年。因案涉的房屋已被国家决定征收，且已在本案审理过程中被拆除，在物权已不存在的情况

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据双方的陈述及举证，法院认为原、被告双方有以下几个争议焦点：一、四被告是否是本案的适格主体。1.2009年11月8日签订《租房协议书》的双方分别是原告和被告王艳、李斌，根据合同的相对性原则，该协议书只对原告和被告王艳、李斌具有约束力。2.王艳陈述称案涉房屋登记在被告李小明名下，在《房屋拆迁补偿安置协议》上，李小明系协议的一方当事人，据此可以证实被告李小明为案涉房屋的所有人。因此，被告李小明作为案涉房屋的所有人，王艳、李斌作为合同的相对人，均是本案的适格主体。被告宋伟与本案不具有关联性，

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终237号上诉人（原审原告）：王辉。委托诉讼代理人：许伟、罗杜，湖南湘牵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小明。被上诉人（原审被告）：王艳，系李小明之妻。被上诉人（原审被告）：李斌。被上诉人（原审被告）：宋伟，系李斌之妻以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。上诉人王辉因与被上诉人李小明、王艳、李斌及宋伟房……