房屋租赁合同纠纷 （2015）中中法民一终字第1482号

本案为房屋租赁合同纠纷。中山农商银行与陈炳强之间签订的房产租赁合是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。中山农商银行将其拥有产权的房屋租赁给陈炳强使用，陈炳强理应按房产租赁合同的约定交纳租金及相关费用（包括物业管理费）。由于陈炳强拖欠物业管理费，中山农商银行代陈炳强垫付了物业管理费及滞纳金21298.41元，陈炳强应按合同的约定，向中山农商银行返还该垫付款及利息，中山农商银行请求陈炳强返还垫付的物业管理费及滞纳金21298.41元及从垫款次日即2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，理据充分，原审法院予以支持。陈炳强经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：陈炳强于判决生效之日起七日内向中山农商银行返还垫付的物业管理费及滞纳金21298.41元及利息（利息的计算方法：以21298.41元

本案为房屋租赁合同纠纷。中山农商银行与陈炳强之间签订的房产租赁合是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。中山农商银行将其拥有产权的房屋租赁给陈炳强使用，陈炳强理应按房产租赁合同的约定交纳租金及相关费用（包括物业管理费）。由于陈炳强拖欠物业管理费，中山农商银行代陈炳强垫付了物业管理费及滞纳金21298.41元，陈炳强应按合同的约定，向中山农商银行返还该垫付款及利息，中山农商银行请求陈炳强返还垫付的物业管理费及滞纳金21298.41元及从垫款次日即2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，理据充分，原

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第1482号上诉人（原审被告）：陈炳强，男，1963年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：秦雍、梁君静，均系广东香山律事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：马英文，该行董事长。委托代理人：梁建忠、朱江鹏，均是该行员工。上诉人陈炳强因与被上诉人中山农村商业银行……