房屋租赁合同纠纷 （2021）京02民终4831号

依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。该合同系双方的真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，应属合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，双方签订合同虽然名为《房屋出租委托代理合同》，但合同对租金标准、租金支付方式等内容均作了约定，符合租赁合同的一般特征，故法院认定双方之间成立房屋租赁合同关系，王全超以委托代理合同纠纷起诉，法院依法予以更正。双方应按前述合同行使权利、履行义务。在本案合同履行过程中，念捷公司未依约支付租金、在客厅打隔断分户出租属违约行为，王全超通过起诉方式要求解除合同，念捷公司予以认可，法院不持异议；念捷公司主张王全超2020年5月15日收房表示系违约单方解除合同，因收房未实际发生，双方后续仍就租金等事宜进行协商，且王全超提出解除系因念捷公司违约在先，而非自身原因，故念捷公司答辩称王全超存在违约行为应支付违约金，法院不予采信。关于合同解除时间，双方同意起诉状送达念捷公司之日，即2020年8月17日合同解除，法院不持异议。念捷公司未按照前述合同约定向王全超支付租金，故王全超要求念捷公司支付2020年5月3日至2020年8月17日房屋租金的诉讼请求，于法有据

依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。该合同系双方的真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，应属合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，双方签订合同虽然名为《房屋出租委托代理合同》，但合同对租金标准、租金支付方式等内容均作了约定，符合租赁合同的一般特征，故法院认定双方之间成立房屋租赁合同关系，王全超以委托代理合同纠纷起诉，法院依法予以更正。双方应按前述合同行使权利、履行义务。在本案合同履行过程中，念捷公司未依约支付租金、在客厅打隔断分户出租属违约行为，王全超通过起诉方式要求解除合同，念捷公司予以认可，法院不持异议；念捷公司主张王全超2020年5月15日收房表示系违约单方解除合

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4831号上诉人（原审被告）：北京念捷房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼**2302。法定代表人：刘如康。委托诉讼代理人：葛海涛，男，北京念捷房地产开发有限公司员工。被上诉人（原审原告）：王全超，女，1977年7月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。上诉人北京念捷房地产开发有限公司（以下简称念捷公司）……