法定继承纠纷 （2013）咸民终字第00176号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求进行法定继承，但未提供相应的证据证明遗产范围，故其诉讼请求依法不能得到支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告张某1、吕某某、张某2的诉讼请求。案件受理费10460元，由三原告承担。宣判后，张某1、吕某某、张某2不服，向本院提出上诉。张某1、吕某某、张某2上诉提出：父辈的遗产，一直未进行分割继承，2011年苏家堡进行拆迁改造，两口窑洞及院落被征用，获得补偿款100多万元，该赔偿款被两被上诉人领取占有，上诉人要求分割时，被上诉人拒绝，发生纠纷，该案的遗产范围是清楚的，补偿数额也是明确的，不存在遗产不明的问题，一审遗产不明的认定是错误的。至于被上诉人所讲的窑洞是其新打的，打窑的庄基是村上给他们划拨的，征地补偿款与上诉人无关的，没有事实依据。请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人朱某某、张某3的委托代理人以原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持进行了答辩。二审中上诉人提供的证

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求进行法定继承，但未提供相应的证据证明遗产范围，故其诉讼请求依法不能得到支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告张某1、吕某某、张某2的诉讼请求。案件受理费10460元，由三原告承担。宣判后，张某1、吕某某、张某2不服，向本院提出上诉。张某1、吕某某、张某2上诉提出：父辈的遗产，一直未进行分割继承，2011年苏家堡进行拆迁改造，两口窑洞及院落被征用，获得补偿款100多万元，该赔偿款被两被上诉人领取占

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）咸民终字第00176号上诉人（原审原告）张某1，男，汉族，陕西省咸阳市人，本科文化程度，系某油田设计院退休职工上诉人（原审原告）吕某某，女，汉族，本科文化程度，系某市中学退休教师上诉人（原审原告）张某2，男，汉族，初中文化程度三上诉人的共同委托代理人宋某，某律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱某某，女，汉族，小学文化程度被上诉人（原审被告）张……