房屋租赁合同纠纷 （2017）新01民终3415号

该条约定属对提前解除合同的依据，是对合同内容的曲解，是错误的。一审法院将我们双方约定的违约责任条款作为约定解除的条件，是适用法律错误。一审判决显失公平，严重损害了我方的利益。我方在合同履行中是守约方，光大银行乌鲁木齐分行是违约方，但一审法院却只顾保护违约方光大银行乌鲁木齐分行的利益，而置我方的利益于不顾，显失公平。同时，一审法院判定光大银行乌鲁木齐分行的搬离时间也是错误的。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。我们双方的合同不应解除，我方主张的房屋租金、物业费均应得到支持。并且我方主张的欠缴费用的违约金合理合法，并不过高，应该得到支持。被上诉人光大银行乌鲁木齐分行答辩称，一审判决解除合同是正确的，一审调低违约金也是正确的。合同明确租赁房屋用于ATM机，但目前三台A**及已无法正常使用，故租赁物的用途已不能实现，合同目的也不能实现了。我们双方约定的违约金过高，应予调整，是有法律依据的。我方要求搬离遭到上诉人的拒绝，故由此产生的损失应由上诉人承担。上诉人鑫怡家饭店管理公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令光大银行乌鲁木齐分行支付房屋租金303876.56元；2、判令光大银行乌鲁

该条约定属对提前解除合同的依据，是对合同内容的曲解，是错误的。一审法院将我们双方约定的违约责任条款作为约定解除的条件，是适用法律错误。一审判决显失公平，严重损害了我方的利益。我方在合同履行中是守约方，光大银行乌鲁木齐分行是违约方，但一审法院却只顾保护违约方光大银行乌鲁木齐分行的利益，而置我方的利益于不顾，显失公平。同时，一审法院判定光大银行乌鲁木齐分行的搬离时间也是错误的。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。我们双方的合同不应解除，我方主张的房屋租金、物业费均应得到支持。并且我方主张的欠缴费用的违约金合理合法，并不过高，应该得到支持。被上诉人光大银行乌鲁木齐分行答辩称，一审判决

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新01民终3415号上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆鑫怡家饭店管理有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：晁文昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄志宏，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明东，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地……