建设工程施工合同纠纷 （2018）浙05民终234号

该工程款是支付民工工资，虽然备注为“工程款”，但不能以此认定汪元龙与荣业公司之间建立了合同关系，属认定事实错误。汪元龙虽与荣业公司的代理人方江乔确定了时代尚城综合楼工程的安装工程的合同，但荣业公司向汪元龙支付工程款的行为，表明对该合同关系的认可。荣业公司在一审中确认了汪元龙安装工程的总价，工资款亦是工程款的一部分，荣业公司既然己经支付了部分工程款，就应当支付剩余的工程款。二、一审判决认定事实不完整。一审法院未对涉案工程的工程款已由荣业公司取得的事实作出认定。一审法院根据（2015）湖德民初字第280号民事判决书查明涉案工程属于时代尚城综合楼工程，但一审法院未查清（2015）湖德民初字第280号案件中荣业公司起诉要求业主方支付的工程款中包含了本案工程的工程款，且该案判决后荣业公司已获得判决支持的所有工程款。因此，就本案合同关系所对应的工程而言，获利方是荣业公司。荣业公司辩称，一、荣业公司并未授权方江乔代为支付工程款，根据（2015）湖德民初字第280号民事判决书查明的事实，方江乔是时代尚城综合楼工程的实际施工人，荣业公司仅收取管理费。二、汪元龙与荣业公司并未签订承包合同，事实上也没有形成

汪元龙、浙江德清荣业建设有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙05民终234号上诉人（原审原告）：汪元龙，男，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：施思，浙江天阁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江德清荣业建设有限公司，住所地浙江省德清县武康镇恒升商业大厦801室。法定代表人：黄文荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。上诉人汪元龙因与被上……