房屋租赁合同纠纷 （2017）京01民终5891号

王汉东要求海房投资公司按照双方的租赁合同第六条、房屋整修确认书以及建设导则向其支付整修费用，而上述内容均为指导性和原则性标准。其诉讼请求所依据的事实，即涉案房屋未能达到整修标准的范围、规格和价款均无法予以确定。经合议庭多次释明，王汉东仍认为其起诉的事实和理由简单、清楚，拒绝明确其诉讼请求所依据的事实和理由。一审法院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，现王汉东不能明确其起诉的事实和理由，故此，一审法院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王汉东的起诉。本院认为，王汉东向一审法院起诉后，经一审法院释明，其诉讼请求变更为：1、海房投资公司向王汉东支付整修费用8万元；2、海房投资公司按每月3000元的标准向王汉东支付自2017年1月3日至其交付涉案房屋之日止的房屋租金；3、海房投资公司承担诉讼费。上述诉讼请求具体且明确，一审法院认为，王汉东不能明确其起诉的事实和理由，缺乏依据，据此裁定驳回其起诉有误，本院应予纠正。王汉东的上诉意

王汉东要求海房投资公司按照双方的租赁合同第六条、房屋整修确认书以及建设导则向其支付整修费用，而上述内容均为指导性和原则性标准。其诉讼请求所依据的事实，即涉案房屋未能达到整修标准的范围、规格和价款均无法予以确定。经合议庭多次释明，王汉东仍认为其起诉的事实和理由简单、清楚，拒绝明确其诉讼请求所依据的事实和理由。一审法院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，现王汉东不能明确其起诉的事实和理由，故此，一审法院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终5891号上诉人（原审原告）：王汉东，男,1960年9月29日出生。被上诉人（原审被告）：北京海房投资管理集团有限公司，住所地北京市海淀区甘家口21号楼。法定代表人：许立，董事长。委托诉讼代理人：闫永安，北京市恒通律师事务所律师。上诉人王汉东与被上诉人北京海房投资管理集团有限公司(以下简称海房投资公司)房屋租赁合同纠纷一案，不符北京市海……