房屋租赁合同纠纷 （2017）京01民终6672号

合法的民事权益受法律保护。当事人就自己提出的主张，有责任提供证据。根据王某3提交的证据材料，可以证明王某3已于2015年6月23日取得诉争房屋所有权，其对诉争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，自2015年8月30日以后，王某3与王某1已形成事实房屋租赁合同关系。由于王某3与王某1之间租赁房屋的期限已超过6个月以上，且未采取书面形式，故双方之间的房屋租赁应视为无固定期租赁。王某1之父王某2代表王某1否认王某1与王某3形成租赁关系，未提供相关证据，且与法院查明事实不符，故法院对王某1及第三人之抗辩意见，不予采信。由于王某1未按约定支付到期房屋租金，且双方之间的租赁为不定期，故王某3有权主张解除与王某1形成的房屋租赁合同关系并向王某1主张支付拖欠的房屋租金。王某2、杨某1在王某1承租诉争房屋期间居住该房屋，并无不当，但在王某3与王某1的租赁合同关系解除之后，王某2、杨某1继续占用诉争房屋，于法无据，王某3起诉主张王某2、杨某1与王某1一并腾退诉争房屋，请求合理，法院予以支持。关于王某3主张王某1给付房屋租金标准问题，虽然王某1否认与王某3存在租赁关系，但根据王某3提交的微信聊天记录及转账

合法的民事权益受法律保护。当事人就自己提出的主张，有责任提供证据。根据王某3提交的证据材料，可以证明王某3已于2015年6月23日取得诉争房屋所有权，其对诉争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，自2015年8月30日以后，王某3与王某1已形成事实房屋租赁合同关系。由于王某3与王某1之间租赁房屋的期限已超过6个月以上，且未采取书面形式，故双方之间的房屋租赁应视为无固定期租赁。王某1之父王某2代表王某1否认王某1与王某3形成租赁关系，未提供相关证据，且与法院查明事实不符，故法院对王某1及第三人之抗辩意见，不予采信。由于王某1未按约定支付到期房屋租金，且双方之间的租赁为不定期，故王某3有权主张解除

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终6672号上诉人（原审被告）：王某1，男，1983年2月28日出生。上诉人（原审第三人）：王某2（王某1之父，兼王某1委托诉讼代理人），1953年10月26日出生。上诉人（原审第三人）：杨某1，女，1955年9月14日出生。被上诉人（原审原告）：王某3，女，1979年7月24日出生。委托诉讼代理人：徐晓峰，北京市东友律师事务所律师。上诉……