商品房预售合同纠纷 （2018）浙04民终405号
裁判要旨
虽然本案中没有直接的证据证明佳源公司与章建祥达成以章建祥支付的意向金以及溢价分成抵扣案涉商品房等房屋首付款的合意，但从其他间接证据来看，应当能够证明双方有此项合意。对此，一审在裁判理由部分已作充分阐述，本院不再展开。需要说明的是，认定佳源公司认可章建祥交纳的意向金等已转为首付款的关键性证据应当是佳源公司就首付款开具的发票。佳源公司对此的解释是为姚晓洁办理贷款，实际姚晓洁并未支付相应款项，若佳源公司仅是应姚晓洁的要求为后者贷款才开具的发票，其也有充分的时间与机会与姚晓洁形成书面的首付款未付的凭证，而不会在发票开具两个月后又与姚晓洁达成与原商品房买卖合同重要内容相同的商品房买卖合同。佳源公司在上诉理由中所称的其与章建祥包销合同的约定、章建祥所付意向金与获得的溢价分成与首付款总价不一致以及其不同意将姚晓洁的首付款债务转让给章建祥等均不能反驳其已开具发票的事实。在佳源公司并未对其在未收到首付款的情形下开具发票的有违常理的行为作出令人信服的解释和说明的情况下，只能认定佳源公司已经认可收到了相应款项。一审并未“无视”佳源公司在商品房买卖合同中的作用，亦未混淆包销合同和商品房买卖合同的关系，一审通过
摘要
海宁市佳源房地产开发有限公司、姚晓洁商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终405号上诉人（原审原告）：海宁市佳源房地产开发有限公司。住所地：海宁市长安镇长安路788号长安佳源中心广场3幢1101室。统一社会信用代码：913304810583043067。法定代表人：王莉伟，执行董事。委托诉讼代理人：肖勇杰，浙江凯信律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾沁莘，浙江凯信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：姚晓……