商品房预约合同纠纷 （2021）津02民终6427号

本案争议焦点为：1、二被告是否应返还原告团购费40000元及如何返还；2、原告主张的利息计算是否有事实及法律依据。郑兆刚欲购买天山公司开发的房产向天山公司缴纳预约金230000元，向诺信公司缴纳团购费40000元，双方对于涉案房屋的买卖成立了预约合同，建立了预约合同法律关系，但双方并未订立商品房买卖合同。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”代理的法律特征为：一、代理人必须在代理权限内实施民事法律行为。二、代理人必须以被代理人的名义实施民事法律行为。三、代理人是替代被代理人实施民事法律行为。四、代理行为所产生的法律后果直接由被代理人承担。本案中，天山公司否认其与诺信公司系委托销售关系，但认可原告在天山公司售楼处缴纳团购费款项的事实，结合原告提交的书面证据及录音材料，本院依法认定诺信公司系天山公司的委托销售代理机构，诺信公司应按照天山公司确定的售楼条件进行销售。诺信公司与天山公司为代理关系，天山公司应对诺信公司行使代理行为所产生的法律后果承担责任。郑兆刚购买天山公司开发的房屋，共缴

本案争议焦点为：1、二被告是否应返还原告团购费40000元及如何返还；2、原告主张的利息计算是否有事实及法律依据。郑兆刚欲购买天山公司开发的房产向天山公司缴纳预约金230000元，向诺信公司缴纳团购费40000元，双方对于涉案房屋的买卖成立了预约合同，建立了预约合同法律关系，但双方并未订立商品房买卖合同。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”代理的法律特征为：一、代理人必须在代理权限内实施民事法律行为。二、代理人必须以被代理人的名义实施民事法律行为。三、代理人是替代被代理人实施民事法律行

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终6427号上诉人（原审被告）：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。法定代表人：高立香，经理。委托诉讼代理人：何静，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：郑兆刚，男，1972年9月27日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：苏宝俊（系郑兆刚之妻），住天津市东丽区。。被上诉人（原审被告）：诺信（……