房屋租赁合同纠纷 （2014）烟民一终字第578号

李伟民与黄昱霖之间签订的房屋租赁协议，成立有效。李伟民称其于2012年6月向黄昱霖提出过解除协议，当时租赁协议就已经解除，但李伟民不能证明黄昱霖当时已同意解除合同及双方对解除协议一事协商一致，故对李伟民以上之主张，不予采信。审理中，李伟民变更诉讼请求，要求解除以上租赁协议，黄昱霖也表示同意，依法予以准允。审理中，李伟民主张在租赁期内其租赁的商铺被黄昱霖占用，其提供的照片不能反映其主张的事实存在，法院到公安机关调取的报警记录也仅是李伟民一方陈述，并没有现场出警记录，所以李伟民该主张不成立，李伟民要求黄昱霖返还2013年的租金，不予支持。李伟民主张在租赁协议签订后，黄昱霖因不能出具商场消防合格验收的手续而导致自己不能正常营业，本案中消防验收与李伟民商铺营业不具有法律上的因果关系，且黄昱霖已举证证实商场已通过了消防验收，李伟民的上述主张，不予采纳，李伟民要求黄昱霖返还保证金及装修损失，证据不足，不予支持。原审法院于2014年3月22日判决：一、解除李伟民与黄昱霖之间签订的仟街名店商铺租赁合同；二、驳回李伟民的其它诉讼请求。案件受理费1635元，由李伟民负担1535元，黄昱霖负担100元；此款

李伟民与黄昱霖之间签订的房屋租赁协议，成立有效。李伟民称其于2012年6月向黄昱霖提出过解除协议，当时租赁协议就已经解除，但李伟民不能证明黄昱霖当时已同意解除合同及双方对解除协议一事协商一致，故对李伟民以上之主张，不予采信。审理中，李伟民变更诉讼请求，要求解除以上租赁协议，黄昱霖也表示同意，依法予以准允。审理中，李伟民主张在租赁期内其租赁的商铺被黄昱霖占用，其提供的照片不能反映其主张的事实存在，法院到公安机关调取的报警记录也仅是李伟民一方陈述，并没有现场出警记录，所以李伟民该主张不成立，李伟民要求黄昱霖返还2013年的租金，不予支持。李伟民主张在租赁协议签订后，黄昱霖因不能出具商场消防合格验收

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第578号上诉人（原审原告）：李伟民。委托代理人：张同军、沙建家。被上诉人（原审被告）：黄昱霖。委托代理人：桑茂义。上诉人李伟民因与被上诉人黄昱霖房屋租赁合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2013）莱州民初字第2280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2011年12月8日，李伟民与黄……