治安管理（治安） （2019）粤52行终16号

本案争议的主要焦点：揭东公安分局作出涉案行政处罚认定事实是否清楚、主要证据是否充分，程序是否合法；揭阳市人民政府作出的涉案行政复议决定是否合法。一、关于揭东公安分局在行政处罚决定认定事实是否清楚主要证据是否充分的问题：涉案行政处罚认定徐宏桂用拳头殴打吴鸿彬、徐锐涛，造成吴鸿彬、徐锐涛身体均有不同程度的损伤，触犯《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款规定，不仅有当事人在案陈述，还有证人徐某武、吴某城、徐某雄、陈某兴等证人在案证言、《法医学人体损伤程度鉴定书》、现场勘验笔录、其他依据材料佐证，其认定事实清楚、证据确凿。徐宏桂主张揭东公安分局在行政处罚中认定事实不清、主要证据不足，依据不足，不予采纳。二、关于揭东公安分局在行政处罚决定程序是否合法的问题：揭东公安分局在涉案行政复议期间，向揭阳市人民政府提供的证据材料第157页，涉案揭东公（亨）鉴告字[2018]第042603号《鉴定意见告知书》，徐宏桂于2018年5月9日签收，另涉案人徐隆音于2018年5月10日重新鉴定申请书中陈述，揭东公安分局于2018年5月9日将该《鉴定意见告知书》送达给徐宏桂代签收。但揭东公安分局却在涉案诉讼中提

本案争议的主要焦点：揭东公安分局作出涉案行政处罚认定事实是否清楚、主要证据是否充分，程序是否合法；揭阳市人民政府作出的涉案行政复议决定是否合法。一、关于揭东公安分局在行政处罚决定认定事实是否清楚主要证据是否充分的问题：涉案行政处罚认定徐宏桂用拳头殴打吴鸿彬、徐锐涛，造成吴鸿彬、徐锐涛身体均有不同程度的损伤，触犯《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款规定，不仅有当事人在案陈述，还有证人徐某武、吴某城、徐某雄、陈某兴等证人在案证言、《法医学人体损伤程度鉴定书》、现场勘验笔录、其他依据材料佐证，其认定事实清楚、证据确凿。徐宏桂主张揭东公安分局在行政处罚中认定事实不清、主要证据不足，依据不足，不

广东省揭阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤52行终16号上诉人（原审被告）：揭阳市公安局揭东分局。住所地：揭阳市揭东区。法定代表人：赖天鸿，局长。委托代理人：林建鹏，该局工作人员。委托代理人：黄伟青，揭阳市揭东区公职律师事务所律师。上诉人（原审被告）：揭阳市人民政府。住所地：广东省揭阳市榕城区。法定代表人：张科，市长。委托代理人：王凯熙，揭阳市司法局工作人员。委托代理人：郑旭，广东冠……