劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）苏04行终20号

根据常人社规[2018]1号工伤认定管辖规定，新北人社局自2018年2月1日起对辖区内除市人社局管辖的特殊用人单位外的其他工伤案件具有管辖权。新北人社局经受理、举证、调查、作出认定决定，以及相应的送达程序均符合法律法规的相关规定，工伤认定程序合法。关于吴飞是否在下班途中发生交通事故的问题。一、根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。靖杭公司主张吴飞事发当天系去姑姑家吃饭，对该信息亦是从吴飞处得知，故不具备实质的证明效力。从常理推断，吴飞擅自离岗是不需要向同事或管理人员陈述去哪里做何事，也不需要编造借口，故靖杭公司以吴飞事后的陈述主张吴飞擅自离岗系去姑姑家一事缺乏其他证据佐证，不予支持。二、吴飞提前下班即便未履行请假手续，也属于违反劳动纪律范畴，不影响其工伤认定。吴飞在回家途中发生交通事故，与其回家后再行至其他地点无关联，故本案吴飞受伤符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的工伤情形，应予认定工伤。综上，新北人社局所作工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律准确。遂依照《工伤保险条例》第十四条第六项、《中华人民

根据常人社规[2018]1号工伤认定管辖规定，新北人社局自2018年2月1日起对辖区内除市人社局管辖的特殊用人单位外的其他工伤案件具有管辖权。新北人社局经受理、举证、调查、作出认定决定，以及相应的送达程序均符合法律法规的相关规定，工伤认定程序合法。关于吴飞是否在下班途中发生交通事故的问题。一、根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。靖杭公司主张吴飞事发当天系去姑姑家吃饭，对该信息亦是从吴飞处得知，故不具备实质的证明效力。从常理推断，吴飞擅自离岗是不需要向同事或管理人员陈述去哪里做何事，也不需要编造借口，故靖杭公司以吴

江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏04行终20号 上诉人（原审原告）常州新区靖杭叉车销售有限公司，住所地常州市新北区太湖中路31-4号。 法定代表人陈坤宏，该公司总经理。 委托代理人张泽远、陈旭燕，江苏金伙伴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）常州国家高新技术产业开发区（新北区）人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区衡山路8号。 法定代表人潘永沺，该局局长。 委托代理……