房屋租赁合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1692号

青浦装潢厂与高维公司签订的租赁合同是双方当事人真实意思的表示，并不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约严格履行各自的义务。青浦装潢厂与高维公司签订的租赁合同，租赁期自2000年1月1日起至2010年12月31日止，高维公司认为2010年因其所在的厂区涉及动迁，故将在青浦装潢厂处租赁的土地上兴建的房屋全部拆除，因高维公司未明确房屋被拆除的具体时间地点，故法院推定房屋拆除时间为2010年底，双方的租赁合同至2010年底终止。合同终止后，高维公司既未将租赁房屋返还，也未将租赁土地返还，对于灭失的房屋承担相应的重建费用或承担赔偿责任，故高维公司应赔偿青浦装潢厂相应的租金损失。本案中因建安重置价的鉴定基准点为2014年8月，故高维公司赔偿上述损失截止至该节点前，标准按照双方合同约定的租金标准计算。高维公司应向青浦装潢厂支付自2011年1月1日起至2014年8月31日止扣除在青浦装潢厂处款项后的房屋租金损失77，333元。双方对于房屋灭失的原因存在争议，但可确认的事实是，该房屋是由高维公司予以拆除，高维公司虽提出青浦装潢厂对此知晓，且根据租赁合同约定，该房屋系其重建，其有处

青浦装潢厂与高维公司签订的租赁合同是双方当事人真实意思的表示，并不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约严格履行各自的义务。青浦装潢厂与高维公司签订的租赁合同，租赁期自2000年1月1日起至2010年12月31日止，高维公司认为2010年因其所在的厂区涉及动迁，故将在青浦装潢厂处租赁的土地上兴建的房屋全部拆除，因高维公司未明确房屋被拆除的具体时间地点，故法院推定房屋拆除时间为2010年底，双方的租赁合同至2010年底终止。合同终止后，高维公司既未将租赁房屋返还，也未将租赁土地返还，对于灭失的房屋承担相应的重建费用或承担赔偿责任，故高维公司应赔偿青浦装潢厂相应的租金损失。本

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第1692号上诉人（原审被告）上海高维化学有限公司，住所地上海市。法定代表人张未名，董事长。委托代理人王钧，上海钧正律师事务所律师。委托代理人金荣，上海钧正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海青浦装潢材料厂，住所地上海市青浦区。法定代表人邵金余，厂长。委托代理人盛鸣飞。委托代理人谢小弟，上海市中山律师事务所律师。原审被告上……