房屋租赁合同纠纷 （2016）渝02民终1504号

原、被告针对涉案房屋、场地的租赁签订了《军队房地产租赁合同》，对租赁的期限、租金、水电费、以及其他相关权利义务进行了明确的约定。被告辩称该合同为格式合同，合同中的第八条第（三）项关于“原告无偿收回被告建设的房屋”的约定明显不公平，排除了被告的主要权利，是无效的条款。但纵观本案，被告租赁原告的房屋、场地，以及在租赁后在空地上修建仓库的行为实质是进行商业运作并收益。被告在明知合同明确约定租赁期满后自己修建的房屋权属归原告所有的情况下，仍在租赁的空场地上修建房屋，是基于巨大的商业价值，是为了在租赁期内取得更好的商业收益。况且被告修建行为均是自愿，并非原告强迫。故，被告的修建行为属商业投资，本身具有商业风险。被告租赁该场地和房屋目的就是经商，应当在签订租赁合同和实施修建行为时充分预估其风险，预估的内容包括租赁合同约定的租赁期限和其他因素等；同时，被告基于双方签订的《军队房地产租赁合同》的主要权利应是“在合同约定的期限内不受干涉地、合法地对租赁物进行使用和收益”，而本案并不存在剥夺被告该项权利的事实发生。故，被告抗辩称原、被告签订的《军队房地产租赁合同》的第八条第（三）项属无效条款的理由不成立。

原、被告针对涉案房屋、场地的租赁签订了《军队房地产租赁合同》，对租赁的期限、租金、水电费、以及其他相关权利义务进行了明确的约定。被告辩称该合同为格式合同，合同中的第八条第（三）项关于“原告无偿收回被告建设的房屋”的约定明显不公平，排除了被告的主要权利，是无效的条款。但纵观本案，被告租赁原告的房屋、场地，以及在租赁后在空地上修建仓库的行为实质是进行商业运作并收益。被告在明知合同明确约定租赁期满后自己修建的房屋权属归原告所有的情况下，仍在租赁的空场地上修建房屋，是基于巨大的商业价值，是为了在租赁期内取得更好的商业收益。况且被告修建行为均是自愿，并非原告强迫。故，被告的修建行为属商业投资，本身具有商

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1504号上诉人（原审被告）：文清义，男，汉族，1970年7月22日出生，重庆市梁平县人，住梁平县。委托诉讼代理人：王方才，重庆文才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军95762部队,住所地梁平县梁山街道土桥村259号。负责人：李卫东，该部队站长。委托诉讼代理人：王宁，男，汉族，1987年5月29日出生，陕西人，住江苏省……