所有权确认纠纷 （2015）张民终字第330号

本案为确认房屋所有权权属纠纷，应着重审查实际出资情况。商品房买卖合同、不动产发票、房屋他项权证虽是认定不动产所有权的有力证据，但不能据此认定上述证据具有绝对的证明力，也不能简单的以上述证据作为确认房屋所有权的唯一依据。在没有其他证据的前提下，上述证据只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定吻合。不动产所有权的归属，应当结合实际出资情况、按揭贷款还款情况、实际居住人等具体情况综合分析。本案中，根据银行记载的房贷还款记录、原告手中保存的存款还贷凭证以及原告对涉诉房屋进行装修并入住多年等事实，可以认定诉争房屋系原告出资购得。现原告提供的证据显示的权利人与实际的权利人并不相符，该诉争房屋的事实所有权人应当为原告祁家骥。原告祁家骥要求确认其对诉争房屋所有权的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告常月辉、常素华、常建华辩称的诉争的房屋是其弟常万森的遗产，但三被告未能提供其弟常万森对房屋实际享有所有权的有力证据，本院不予采信。对三被告辩称的被告王凤兰和原告祁家骥恶意串通损害其继承利益也未能提供证据予以证实，本院同样不予采信。综上，原告祁家骥对本案诉争房屋享有所有权。案经调解无效，依据《中华人民共

本案为确认房屋所有权权属纠纷，应着重审查实际出资情况。商品房买卖合同、不动产发票、房屋他项权证虽是认定不动产所有权的有力证据，但不能据此认定上述证据具有绝对的证明力，也不能简单的以上述证据作为确认房屋所有权的唯一依据。在没有其他证据的前提下，上述证据只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定吻合。不动产所有权的归属，应当结合实际出资情况、按揭贷款还款情况、实际居住人等具体情况综合分析。本案中，根据银行记载的房贷还款记录、原告手中保存的存款还贷凭证以及原告对涉诉房屋进行装修并入住多年等事实，可以认定诉争房屋系原告出资购得。现原告提供的证据显示的权利人与实际的权利人并不相符，该诉争房屋的事实所有

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张民终字第330号上诉人（原审被告）常月辉。被上诉人（原审原告）祁家骥。委托代理人段微，河北震河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王凤兰。被上诉人（原审被告）常佳玮。被上诉人（原审被告）常素华。被上诉人（原审被告）常建华。上诉人常月辉因房屋所有权确认纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2014）西民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。……