申请执行人执行异议之诉 （2017）吉04民终111号

签订时间短无法鉴定便对该协议予以认定，是不符合法律规定的。原审法院明显偏袒刘佩和，案件判决错误。刘长生委托诉讼代理人在代理意见中提出：1.“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。”房屋系不动产，刘佩和与郑永艳之间的买卖协议不能对抗法律的强制性规定。刘长生申请执行过程中，法院查封争议的房屋时，该房屋根本无人居住。2.刘佩和与郑永艳之间没有办理房屋过户手续是因郑永艳急于外出，不是事实。3.郑永艳购买的房屋系与韩宝林共同财产，郑永艳无权处理，郑永艳与刘佩和之间的买卖无效。4.刘佩和为了达到占有房屋的目的，私自将房屋更换门锁，并称其一直居住至今，不是事实。刘长生起诉郑永艳、韩宝林时，韩宝林同意刘长生查封该房屋，此时该房屋并未发生买卖。韩宝林一直承认房屋被郑永艳抵押实际上是郑永艳在刘佩和手里有高息借款，在不能偿还的情况下，为了对抗法院的查封串通作出买卖协议。刘佩和、郑永艳、韩宝林未提交书面答辩。庭审时刘佩和辩称：刘长生向东丰法院起诉郑永艳、韩宝林时，郑永艳已经向法院递交了房屋买卖协议，（2014）东民初字第946号案卷宗里的买卖协议，

签订时间短无法鉴定便对该协议予以认定，是不符合法律规定的。原审法院明显偏袒刘佩和，案件判决错误。刘长生委托诉讼代理人在代理意见中提出：1.“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。”房屋系不动产，刘佩和与郑永艳之间的买卖协议不能对抗法律的强制性规定。刘长生申请执行过程中，法院查封争议的房屋时，该房屋根本无人居住。2.刘佩和与郑永艳之间没有办理房屋过户手续是因郑永艳急于外出，不是事实。3.郑永艳购买的房屋系与韩宝林共同财产，郑永艳无权处理，郑永艳与刘佩和之间的买卖无效。4.刘佩和为了达到占有房屋的目的，私自将房屋更换门锁，并称其一直居住

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终111号上诉人（原审原告）：刘长生，男，住所地梅河口市。委托诉讼代理人：赵国富，系梅河口市福民街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘佩和，男，住所地东丰县。被上诉人（原审被告）:韩宝林，男，住所地梅河口市。被上诉人（原审被告）:郑永艳，女，住所地东丰县。上诉人刘长生因与被上诉人刘佩和、韩宝林、郑永艳申请执行人执行异议之诉一案……