合资、合作开发房地产合同纠纷 （2019）最高法民终1577号

本案的争议焦点为：一、《合作开发协议》及《补充协议》是否有效；二、哪一方违约；三、《合作开发协议》及《补充协议》是否应当予以解除；四、付小生向湘能公司的借款1929.25万元是否属于本案审理的范围及该笔借款是否已经超过诉讼时效；五、湘能公司有无权利向付小生主张其返还合作款7000万元的利息；六、湘能公司对正方所出具的司法鉴定意见书的异议是否成立；七、《合作开发协议》解除以后合作期间产生的盈利的归属；八、付香兰是否承担责任；九、广源矿业公司是否应该承担连带担保责任。 一、关于《合作开发协议》及《补充协议》是否有效的问题。双方签订的《合作开发协议》及《补充协议》不以改变长田煤矿采矿权权利主体为合同目的，无需国家行政主管部门审批，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，合同成立即生效。 二、关于违约责任的认定问题。一审法院认为，依据《合作开发协议》关于“五、甲方（付小生）做出如下承诺：1.该煤矿由甲方负责在2009年5月31日前办理好以下扩界扩能手续：将在煤矿的矿界范围扩张到1.06平方公里、采矿权证的产能扩大到年生产能力15万吨以上，

本案的争议焦点为：一、《合作开发协议》及《补充协议》是否有效；二、哪一方违约；三、《合作开发协议》及《补充协议》是否应当予以解除；四、付小生向湘能公司的借款1929.25万元是否属于本案审理的范围及该笔借款是否已经超过诉讼时效；五、湘能公司有无权利向付小生主张其返还合作款7000万元的利息；六、湘能公司对正方所出具的司法鉴定意见书的异议是否成立；七、《合作开发协议》解除以后合作期间产生的盈利的归属；八、付香兰是否承担责任；九、广源矿业公司是否应该承担连带担保责任。 一、关于《合作开发协议》及《补充协议》是否有效的问题。双方签订的《合作开发协议》及《补充协议》不以改变长田煤矿采矿权权利主体为合同

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1577号 上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州湘能实业有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区向阳北路。 诉讼代表人：唐本跃，贵州湘能实业有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：李金毅，贵州新黔景律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：付小生，男，1964年11月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：马……