房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第131号

本案争议的焦点有四：一、苏宁公司是否享有单方解除合同的权利锦鹤公司认为4间小商铺虽然在租赁合同中有显示，但该4间商铺并不包含在合同约定范围之内，双方应当就4间小商铺约定另行签订补充协议，现补充协议未签，锦鹤公司在2011年9月30日前询问苏宁公司是否需要该四间小商铺，苏宁公司未明确答复，苏宁公司如有异议，应就4间小商铺的问题另案起诉，而不能以此为由要求解除合同。苏宁公司认为租赁合同中明确约定了4间小商铺的交付时间及租金标准，合同附件中也对该4间小商铺作了重点标识，具备成立租赁法律关系的所有要素，应认定双方就小商铺的租赁关系已经成立，另签补充协议仅为程序完备；锦鹤公司在函件中也承认负有交付小商铺的合同义务，且该小商铺系临街铺面，对苏宁卖场的经营格局、客流渠道、品牌传播起到至关重要的作用，锦鹤公司未按时交付，不符合合同约定，苏宁公司有权单方解除。原审认为，锦鹤公司、苏宁公司签订的租赁合同反映了当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。尽管租赁合同对于4间小商铺的交付时间和租赁标准作了约定，但同时约定另行签订补充合同，该款应当理解为双方对于4间小商铺的租赁作了初步协商

本案争议的焦点有四：一、苏宁公司是否享有单方解除合同的权利锦鹤公司认为4间小商铺虽然在租赁合同中有显示，但该4间商铺并不包含在合同约定范围之内，双方应当就4间小商铺约定另行签订补充协议，现补充协议未签，锦鹤公司在2011年9月30日前询问苏宁公司是否需要该四间小商铺，苏宁公司未明确答复，苏宁公司如有异议，应就4间小商铺的问题另案起诉，而不能以此为由要求解除合同。苏宁公司认为租赁合同中明确约定了4间小商铺的交付时间及租金标准，合同附件中也对该4间小商铺作了重点标识，具备成立租赁法律关系的所有要素，应认定双方就小商铺的租赁关系已经成立，另签补充协议仅为程序完备；锦鹤公司在函件中也承认负有交付小商铺

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第131号上诉人（原审原告、反诉被告）上海锦鹤投资发展有限公司。委托代理人甲，男，上海锦鹤投资发展有限公司员工。委托代理人乙，男，上海锦鹤投资发展有限公司员工。上诉人（原审被告、反诉原告）上海苏宁云商销售有限公司。委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人杨建伟，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人上海锦鹤投资发展有……