民间借贷纠纷 （2017）苏04民终4271号
裁判要旨
原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，朱俊所提交的银行汇款凭证、生效的民事判决书等证据，仅能证明蒋文梅于2014年8月间向居萍汇款30万元（其中8万元被依法认定为蒋文梅与居萍之间的借款），不能证明其中的22万元蒋文梅与居萍之间存在民间借贷的法律关系，更不能证明朱俊、第三人汤倩媛与居萍之间存在民间借贷法律关系。朱俊称其中22万元系其与第三人汤倩媛夫妻关系存续期间的共同财产，由蒋文梅代为保管并出借给居萍，除蒋文梅与朱俊两人之间的口头认可外，没有第三人汤倩媛对该22万元归属的证据，该院所认定的证据尚不足以证明22万元的归属，更不能认定朱俊与该22万元存在法律意义上的关联性。朱俊要求居萍、汤冬清偿还该22万元所谓的借款则不具有原告主体资格。希望朱俊能准确理解法律的规定，正确运用证据规则，依法维护自身的合法权益。综上，朱俊应当承担举证不能而对其不利的法律的后果。第三人汤倩媛经该
摘要
朱俊与居萍、汤冬清民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终4271号上诉人（原审原告）：朱俊，男，1989年12月7日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：宋建忠，江苏开太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：居萍，女，1967年10月4日生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：汤冬清，男，1964年12月1日生，汉族，住常州市武进区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓兰，江苏博……