房屋租赁合同纠纷 （2014）苏中民终字第0268号

首先，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，超过部分的约定应为无效。在原审法院审理的港源公司诉陈东、俞剑、缪立新、同济堂公司房屋租赁合同纠纷［（2013）张民初字第0433号］一案中，因港源公司与陈东的租赁合同期限届满（即2011年1月17日）后，港源公司未能提供证据证明在起诉前明确要求陈东等租户返还租赁房屋，或对陈东等继续租赁使用涉诉房屋明确提出异议，故从2011年1月17日至2013年3月8日原审法院在该案中向陈东送达应诉材料止，港源公司与陈东的原租赁合同继续有效，且租赁期限为不定期。从2013年3月8日起港源公司与陈东的租赁合同关系解除。本案中，同济堂公司与俞剑所签租赁协议中自2013年3月8日起至2013年11月11日止属于转租期限超过承租人剩余租赁期限的部分，故该部分租赁期间为无效。其次，本案中同济堂公司依约已于2010年11月13日向俞剑支付了租金20万元，俞剑作为转租出租人（次承租人）本应向承租人陈东或出租人港源公司支付相应租金，但其应缴纳而未缴纳，其转租行为明显违背诚实信用原则，导致出租人港源公司起诉要求同济堂公司立即搬离涉诉房屋

首先，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，超过部分的约定应为无效。在原审法院审理的港源公司诉陈东、俞剑、缪立新、同济堂公司房屋租赁合同纠纷［（2013）张民初字第0433号］一案中，因港源公司与陈东的租赁合同期限届满（即2011年1月17日）后，港源公司未能提供证据证明在起诉前明确要求陈东等租户返还租赁房屋，或对陈东等继续租赁使用涉诉房屋明确提出异议，故从2011年1月17日至2013年3月8日原审法院在该案中向陈东送达应诉材料止，港源公司与陈东的原租赁合同继续有效，且租赁期限为不定期。从2013年3月8日起港源公司与陈东的租赁合同关系解除。本案中，同

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0268号上诉人（原审被告）俞剑。委托代理人章志东，远闻（张家港）律师事务所律师。委托代理人陶海泉，远闻（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张家港市同济堂药店有限公司。委托代理人钱震宇，江苏梁丰律师事务所律师。委托代理人周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。原审被告缪益新。上诉人俞剑因与被上诉人张家港市同济堂药店有限公司（以下简……