房屋租赁合同纠纷 （2021）闽09民终60号

“康宁公司在合同履约过程中不存在未履行合同中约定义务的情形”，属于认定事实有误。双方的租赁合同明确约定“在合同解除后无条件返还租赁标的物……”，返还租赁标的物是合同约定的康宁公司应履行的义务，也是全面履行合同的一部分，而康宁公司未按约定返还涉案房地产，属于违反合同约定义务。因此，融通公司在合同合法有效情形下，有权依据合同和双方合意，对约定履约保证金不予退还。 康宁公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回融通公司诉请。事实与理由：1、融通公司作为一审原告主体不适格，诉权待定，融通公司受托处置位于福安市××队房地产的期限为“1月15天，2019年9月1日至2019年10月15日”，超过该期限，融通公司受托效力已经终结，代表军队行使物权已经除权，融通公司受托效力已经终结。且一审法院没有追加福建冠硕新能源科技有限公司为第三人，而其与本案的处理结果具有利害关系，一审法院遗漏重要当事人，属于程序错误。2、一审法院认定事实有误，融通公司授权已经逾期，且事后没有追认，双方签订的《房地产租赁合同》效力待定，无法作为证据支持融通公司诉求。3、一审法院适用法律

“康宁公司在合同履约过程中不存在未履行合同中约定义务的情形”，属于认定事实有误。双方的租赁合同明确约定“在合同解除后无条件返还租赁标的物……”，返还租赁标的物是合同约定的康宁公司应履行的义务，也是全面履行合同的一部分，而康宁公司未按约定返还涉案房地产，属于违反合同约定义务。因此，融通公司在合同合法有效情形下，有权依据合同和双方合意，对约定履约保证金不予退还。 康宁公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回融通公司诉请。事实与理由：1、融通公司作为一审原告主体不适格，诉权待定，融通公司受托处置位于福安市××队房地产的期限为“1月15天，2019年9月

福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽09民终60号 上诉人（原审原告）：融通地产（福建）有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道福飞南路******。 法定代表人：周延波。 委托诉讼代理人：连子霖，女，系公司员工。 上诉人（原审被告）：福安市东方康宁购物广场有限公司，住所地，住所地福建省福安市南京军区1597-综合楼iv> 法定代表人：黄宝华，总经理。 委托诉讼代理人……