房屋租赁合同纠纷 （2014）北立民终字第17号

原告为国有全资企业，被告曾振球、梁凤香、曾廉秋系其职工，涉案房屋为单位职工宿舍，三被告现居住使用原告的房屋，是基于原告给予他们职工福利待遇的原因而形成的，虽然被告居住使用房屋后每月象征性地向原告交纳少量房租和管理费用，但这并不是基于平等主体之间签订租赁合同而形成的房屋租赁关系。三被告居住使用原告的房屋及现原告进行的危房改造问题，实际属于原告企业内部的管理问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定驳回原告广西农垦热作机械厂的起诉。上诉人广西农垦热作机械厂不服一审裁定，上诉称：一、上诉人与被上诉人虽然未签订有书面租赁合同，但被上诉人一直在涉案房屋居住，除了近年来延交房租外，上诉人以前一直都向上诉人交纳房租，上诉人也对该房屋进行了管理与维修，双方均履行了房屋租赁的主要义务，形成了平等主体之间的房屋租赁关系，属于民法调整的范围。二、由于涉案房屋是上诉人作为单位公有房屋出租给职工居住的，且该房屋较陈旧，所以，上诉人收取的租金不高，

原告为国有全资企业，被告曾振球、梁凤香、曾廉秋系其职工，涉案房屋为单位职工宿舍，三被告现居住使用原告的房屋，是基于原告给予他们职工福利待遇的原因而形成的，虽然被告居住使用房屋后每月象征性地向原告交纳少量房租和管理费用，但这并不是基于平等主体之间签订租赁合同而形成的房屋租赁关系。三被告居住使用原告的房屋及现原告进行的危房改造问题，实际属于原告企业内部的管理问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定驳回原告广西农垦热作机械厂的起诉。

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）北立民终字第17号上诉人（一审原告）：广西农垦热作机械厂。法定代表人：汤君君，厂长。委托代理人：安平章，广西还珠律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：曾振球，男，1935年10月12日出生，汉族。被上诉人（一审被告）：梁凤香，女，1941年10月15日出生，汉族。被上诉人（一审被告）：曾廉秋，女，1960年10月3日出生，汉族。委托代理……