同居关系纠纷 （2017）黔05民终42号

原、被告未达法定婚龄便以夫妻名义同居生活，实属同居关系，不受法律的保护。但双方在同居期间所生育的子女，原被告双方均对子女有抚养教育的权利和义务。本案中原、被告共同生育的子女赵某1、赵某3、赵梦娇和赵某2尚未成年，需要明确抚养关系。本着有利于子女成长教育之原则，结合双方能够切实履行抚养教育义务，且履行义务大体相当的实际情况，应由原告抚养赵某3、赵梦娇，被告抚养赵某1、赵某2较为适宜。位于海拉乡上的门面各得一个。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：一、双方共同生育的女孩赵某3、赵梦娇由原告邹情珍抚养，男孩赵某1、赵某2由被告赵泽民抚养；二、位于海拉乡上的门面原、被告各得一个。案件受理费25元由原告邹情珍承担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院经审理，对一审查明的基本事实予以确认。另查明，被上诉人邹情珍于2014年8月28日做了绝育手术，其在一审庭审中只主张位于威宁县××红辉山街上的两个门面为共同财产，其余共同财产及共同债务均放弃。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务”，第二十五条规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利”

原、被告未达法定婚龄便以夫妻名义同居生活，实属同居关系，不受法律的保护。但双方在同居期间所生育的子女，原被告双方均对子女有抚养教育的权利和义务。本案中原、被告共同生育的子女赵某1、赵某3、赵梦娇和赵某2尚未成年，需要明确抚养关系。本着有利于子女成长教育之原则，结合双方能够切实履行抚养教育义务，且履行义务大体相当的实际情况，应由原告抚养赵某3、赵梦娇，被告抚养赵某1、赵某2较为适宜。位于海拉乡上的门面各得一个。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：一、双方共同生育的女孩赵某3、赵梦娇由原告邹情珍抚养，男孩赵某1、赵某2由被告赵泽民抚养；二、位于海拉乡上的门面原、被告各得一

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终42号上诉人（原审被告）:赵泽明，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审原告）:邹情珍，女，1986年1月18日出生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人赵泽明因与被上诉人邹情珍诉同居关系纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初……