房屋租赁合同纠纷 （2015）长中民三终字第06295号

一、本案的责任承担问题。李向昕、新世界公司于2002年2月6日签订的两份《租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。至2012年4月30日新世界公司应付李向昕5528B号商铺租金77183元，5818B号商铺租金81736元，原审法院予以确认。李向昕、新世界公司签订的《租赁合同》期限届满后，新世界公司继续使用该房屋，李向昕未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，原租赁合同中的有关租金及支付方式等条款对双方仍有约束力。新世界公司于2012年5月1日至2015年1月31日止，应向李向昕支付的租金参照《租赁合同》中第十年的租金标准，即5528B号商铺按每季度2217元，5818B号商按铺每季度2347元计算为宜。2012年5月1日至2015年1月31日，新世界公司应按照原租金标准向李向昕支付5528B号商铺租金24387元，5818B号商铺租金25817元。双方经核算确认抵扣后新世界公司拖欠李向昕租金合计159618.19元，对李向昕主张的超过该款项的诉讼请求原审法院不予支持。二、关于本案滞纳金计算问题。李向昕、新

一、本案的责任承担问题。李向昕、新世界公司于2002年2月6日签订的两份《租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。至2012年4月30日新世界公司应付李向昕5528B号商铺租金77183元，5818B号商铺租金81736元，原审法院予以确认。李向昕、新世界公司签订的《租赁合同》期限届满后，新世界公司继续使用该房屋，李向昕未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，原租赁合同中的有关租金及支付方式等条款对双方仍有约束力。新世界公司于2012年5月1日至2015年1月31日止，应向李向昕支付的租金参照《租赁合同》中第十年的

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第06295号上诉人（原审原告）李向昕。委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。上诉人（原审被告）长沙新世界国际大饭店有限公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道868号。法定代表人于雄，董事长。委托代理人吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人刘力平。上诉人李向昕与上诉人长沙新世界国际大饭店有……