房屋租赁合同纠纷 （2021）沪02民终1438号

本案争议焦点在于：1．易城企业公司、顶铺公司签订的租赁合同、合作协议提前解除的责任确定；2．易城企业公司、顶铺公司签订的租赁合同、合作协议是否得到全面履行，构成合同履行的违约事实应如何确定；3．顶铺公司主张不安抗辩权的理由能否成立；4．易城企业公司的诉讼请求能否得到支持。一审法院认为，关于争议焦点1，首先，易城企业公司、顶铺公司对双方签订的租赁合同、合作协议于2017年10月16日解除均不持异议，予以确认。其次，双方对合同提前解除的责任归属各执己方的意见，对此结合当事人举证质证及当庭陈述进行分析。顶铺公司确认其除于签约前后支付保证金及一个月租金外，未按合同约定支付其他费用，对此易城企业公司有权依照合同行使解除权。顶铺公司在对系争物业实施装修前，并未与易城企业公司正式办理装修图纸及设计方案的确认手续，其行为违反合同约定，但易城企业公司仍允许顶铺公司实施装修也有过错。顶铺公司在实施装修期间，并未按合作协议约定将应向第三方装修单位支付款项交易城企业公司转付，但易城企业公司并未对此行为进行必要干预，对造成装修资金投入脱离监管亦负有责任。顶铺公司在对系争物业装修进行施工时，曾因违章施工损坏设施等

本案争议焦点在于：1．易城企业公司、顶铺公司签订的租赁合同、合作协议提前解除的责任确定；2．易城企业公司、顶铺公司签订的租赁合同、合作协议是否得到全面履行，构成合同履行的违约事实应如何确定；3．顶铺公司主张不安抗辩权的理由能否成立；4．易城企业公司的诉讼请求能否得到支持。一审法院认为，关于争议焦点1，首先，易城企业公司、顶铺公司对双方签订的租赁合同、合作协议于2017年10月16日解除均不持异议，予以确认。其次，双方对合同提前解除的责任归属各执己方的意见，对此结合当事人举证质证及当庭陈述进行分析。顶铺公司确认其除于签约前后支付保证金及一个月租金外，未按合同约定支付其他费用，对此易城企业公司有权

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1438号上诉人(原审被告)：上海顶铺网络技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：花善岱，总经理。被上诉人(原审原告)：上海易城企业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周晞，总经理。委托诉讼代理人：孙超，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：郭明，国浩律师(上海)事务所律师。上诉人上海顶铺网络技术有限公司(以下简称……