房屋租赁合同纠纷 （2016）浙11民终316号

上诉人中油公司与被上诉人同心公司缙云分公司就同心华庭7幢201、215-219号房屋存在借用合同关系的事实有2010年9月19日签订的《补充协议》证实。上诉人否认该协议的效力，缺乏相应的证据。上诉人以林斌和陈正平的说明来证实双方之间存在租赁关系，但证人无正当理由未出庭接受质询，说明的真实性无法确定。且即使说明所载内容为真，也仅能反映上诉人中油公司的法定代表人和被上诉人同心公司的法定代表人于2010年初有协商过租赁事宜，无法推翻形成时间在后的《补充协议》的效力。而就缙云县永宁路92号、94号，问渔西路112号房屋，现有证据也无法证实双方之间存在租赁关系。故上诉人以租赁关系向被上诉人主张权利缺乏依据，上诉人可依正确的法律关系向被上诉人主张权利。综上，原判实体处理并无不当，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27849元，由上诉人丽水市中油灵山石油销售有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　聂伟杰代理审判员　　毛向东代理审判员　　张　玲二〇一六年四月二十五日代书　记员　　郑丽珍

上诉人中油公司与被上诉人同心公司缙云分公司就同心华庭7幢201、215-219号房屋存在借用合同关系的事实有2010年9月19日签订的《补充协议》证实。上诉人否认该协议的效力，缺乏相应的证据。上诉人以林斌和陈正平的说明来证实双方之间存在租赁关系，但证人无正当理由未出庭接受质询，说明的真实性无法确定。且即使说明所载内容为真，也仅能反映上诉人中油公司的法定代表人和被上诉人同心公司的法定代表人于2010年初有协商过租赁事宜，无法推翻形成时间在后的《补充协议》的效力。而就缙云县永宁路92号、94号，问渔西路112号房屋，现有证据也无法证实双方之间存在租赁关系。故上诉人以租赁关系向被上诉人主张权利缺乏依

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终316号上诉人（原审原告）：丽水市中油灵山石油销售有限公司。法定代表人：李小军，该公司总经理。委托代理人：潜玉林，浙江南明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江同心房地产开发股份有限公司。法定代表人：陈王斌，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：浙江同心房地产开发股份有限公司缙云分公司。代表人：李敬，该分公司经理。被上诉人（原审被告……