房屋租赁合同纠纷 （2021）京02民终11440号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。潘依妮与鸿运物业公司于2019年1月15日就涉案房屋签订的《北京市房屋经营管理合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。本案中，鸿运物业公司主张因潘依妮未能及时支付物业费，导致其所转租房屋实际使用人无法正常购电而终止了转租合同履行，故鸿运物业公司认为系因潘依妮不交物业费导致租户无法正常办公退出房屋，并要求以此解除双方之间的上述房屋租赁合同。结合鸿运物业公司所提交的购电记录显示，涉案房屋于2017年确存在单次购电量为1度或10度的记录，但上述事实并非涉案合同履行期间，故鸿运物业公司以此主张解除本案所涉合同，法院不予支持；鸿运物业公司提交的证据显示其将涉案房屋转租的期间为2020年3月25日至2021年3月25日，涉案房屋的物业费于2020年7月已交纳，且购电记录显示2020年4月至8月期间的购电未有明显异常，不足以证明涉案房屋处于不适租的状态，故鸿运物业公司以上述事由要求解除双方之间的房屋租赁合同缺乏依据，鸿运物业公司并不享有合同解除权，鸿运物业公司向潘依妮发出解除通知并不能导致合同的解除，故法院对于鸿运物业公司主张双方合同于2020年

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。潘依妮与鸿运物业公司于2019年1月15日就涉案房屋签订的《北京市房屋经营管理合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。本案中，鸿运物业公司主张因潘依妮未能及时支付物业费，导致其所转租房屋实际使用人无法正常购电而终止了转租合同履行，故鸿运物业公司认为系因潘依妮不交物业费导致租户无法正常办公退出房屋，并要求以此解除双方之间的上述房屋租赁合同。结合鸿运物业公司所提交的购电记录显示，涉案房屋于2017年确存在单次购电量为1度或10度的记录，但上述事实并非涉案合同履行期间，故鸿运物业公司以此主张解除本案所涉合同，法院不予支持；鸿运物业公司提交的证据显

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11440号上诉人（原审原告、反诉被告）：鸿运联行（北京）物业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王如林，总经理。委托诉讼代理人：胡志刚，北京市天理律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：潘依妮，女，2000年12月12日出生，蒙古族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨桂花（潘依妮之母），1963年12月14日出生，无……