房屋租赁合同纠纷 （2021）京03民终10082号

龚琳、盛隆裕公司签订的《商铺租赁协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。对于龚琳主张盛隆裕公司无权转租一节，无证据证明盛隆裕公司的上家对龚琳使用房屋曾提出质疑，盛隆裕公司是否有权转租并未对龚琳使用房屋造成影响，龚琳以此为由要求解除合同没有依据，该主张法院不予采信。对于龚琳主张盛隆裕公司未按合同约定将电量增容到50kw一节，龚琳未提交证据证明其曾对盛隆裕公司提出过电量不足，且盛隆裕公司拒绝增容或拒绝承担相关费用。龚琳申请出庭的装修公司负责人王世超虽称刘玉友在2021年1月17日拒绝负担增容费，但该证人与龚琳存在利害关系，其证言无法与其他在案证据相互印证，法院不予采信。龚琳与刘玉友的微信聊天记录显示，在2021年1月至2021年3月20日期间，刘玉友与龚琳一直在沟通节后开业和防疫事项，龚琳并未对刘玉友提出其承租店铺存在电容量不足的问题。龚琳对涉诉商铺的装修在1月20日因春节停工，春节后疫情爆发，龚琳未再继续装修施工，龚琳未提交证据证明其停止装修是因盛隆裕公司不配合其进行电路改造增容导致。龚琳代理人与刘玉友的录音显示，在签约后确实出现了物业不

龚琳、盛隆裕公司签订的《商铺租赁协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。对于龚琳主张盛隆裕公司无权转租一节，无证据证明盛隆裕公司的上家对龚琳使用房屋曾提出质疑，盛隆裕公司是否有权转租并未对龚琳使用房屋造成影响，龚琳以此为由要求解除合同没有依据，该主张法院不予采信。对于龚琳主张盛隆裕公司未按合同约定将电量增容到50kw一节，龚琳未提交证据证明其曾对盛隆裕公司提出过电量不足，且盛隆裕公司拒绝增容或拒绝承担相关费用。龚琳申请出庭的装修公司负责人王世超虽称刘玉友在2021年1月17日拒绝负担增容费，但该证人与龚琳存在利害关系，其证言无法与其他在案证据相

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10082号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京盛隆裕餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路8-10-12号地下一层×号。法定代表人：刘玉友，经理。上诉人（原审被告）：闽香（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘玉友，经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：龚琳，女，1973年7月26日出生，住北京市西城区。委托诉讼代……