房屋租赁合同纠纷 （2014）浙甬民二终字第387号

该装置须固定后使用，且未列入执行中查封、扣押财物明细表内，故对该66200元予以认定；第6项2008年7月12日与宁波奥克斯电气有限公司签订的天花机、风管机销售合同，价款为68000元，鉴定报告中载明“此产品是否可拆卸，请法院裁定”。经审查该设备在装修过程中安装，且未列入执行中查封、扣押财物明细表内，故对该68000元予以认定；第7项为零星项目，有8小项，原告提出诉讼请求包括以下几点。其一经原、被告核实工程联系单，对价款4500元确认一致，予以认定；对于智能化系统合同价6500元，因系监控系统，属于不可拆卸范围，故也予认定；鉴定报告中载明“补充证据有一张666000元的票据，用以购买古董大门、古董小门、古董窗、古董床、条案、椅子、茶几。庭审中对于古董床、条案、椅子、茶几双方确认为可移动物品，但对古董大门、小门、窗，原告认为系定制品，且属于在装修过程中安装，为不可拆卸物品，共计511000元。被告认为此项无合同相印证，且购买价格不合理。对此该院认为原告就此提交的收据虽载明购买的物品名称、单价及总价，但收据左侧已打印“此收据不得作为经营性业务收支结算凭证使用”，该收据无法证明门窗的实际价款

该装置须固定后使用，且未列入执行中查封、扣押财物明细表内，故对该66200元予以认定；第6项2008年7月12日与宁波奥克斯电气有限公司签订的天花机、风管机销售合同，价款为68000元，鉴定报告中载明“此产品是否可拆卸，请法院裁定”。经审查该设备在装修过程中安装，且未列入执行中查封、扣押财物明细表内，故对该68000元予以认定；第7项为零星项目，有8小项，原告提出诉讼请求包括以下几点。其一经原、被告核实工程联系单，对价款4500元确认一致，予以认定；对于智能化系统合同价6500元，因系监控系统，属于不可拆卸范围，故也予认定；鉴定报告中载明“补充证据有一张666000元的票据，用以购买古董大门、

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第387号上诉人（原审原告）：王家林，个体经营者。委托代理人：赵春琳，浙江甬泰律师事务所律师。委托代理人：彭亮，北京市立天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宁波城市广场开发经营有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区矸闸街***号。法定代表人：马林霞，该公司执行董事。委托代理人：叶翩，浙江导司律师事务所律师。委托代理人：张颖，浙江导司……