房屋租赁合同纠纷 （2019）粤02民终2122号

本案中，根据张伙明向邱少华出具的两份《铺面转让费》字据、双方在诉讼中的陈述及全案现有证据可见，邱少华与张伙明之间达成的协议是由邱少华将其原已装修并用作办公室的商铺，在与出租人恒基公司仍存在租赁合同关系的情况下，与张伙明约定将商铺交由张伙明重新装修并拟用于经营餐饮业，并由张伙明一次性支付“铺面转让费”133000元给邱少华。在双方履约的过程中，涉案商铺的租金由张伙明实际承担至2019年1月份，邱少华按其与恒基公司的合同所约定的金额向张伙明收取并向恒基公司支付，邱少华并不通过转租行为赚取租金差价；结合邱少华的当庭陈述，其本欲让张伙明与恒基公司直接签订租赁合同，或将原合同的承租人变更为张伙明，可见，邱少华与张伙明双方约定转让的标的，实际上是邱少华在其与恒基公司之间的商铺租赁合同中的全部合同权利以及合同义务。邱少华将其合同权利义务一并转让给张伙明，双方的协议本质上系债权债务概括转移合同，并非租赁合同或转租合同。故，本案系债权债务概括转移合同纠纷，一审法院将本案案由定为租赁合同纠纷不当，本院予以指出并予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权

本案中，根据张伙明向邱少华出具的两份《铺面转让费》字据、双方在诉讼中的陈述及全案现有证据可见，邱少华与张伙明之间达成的协议是由邱少华将其原已装修并用作办公室的商铺，在与出租人恒基公司仍存在租赁合同关系的情况下，与张伙明约定将商铺交由张伙明重新装修并拟用于经营餐饮业，并由张伙明一次性支付“铺面转让费”133000元给邱少华。在双方履约的过程中，涉案商铺的租金由张伙明实际承担至2019年1月份，邱少华按其与恒基公司的合同所约定的金额向张伙明收取并向恒基公司支付，邱少华并不通过转租行为赚取租金差价；结合邱少华的当庭陈述，其本欲让张伙明与恒基公司直接签订租赁合同，或将原合同的承租人变更为张伙明，可见，

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终2122号上诉人(原审原告)：邱少华，男，1967年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市***************。上诉人(原审被告)：张伙明，男，1977年6月6日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。原审第三人：乐昌市恒基房地产开发有限公司。住所地：广东省乐昌市（城南所）人民南路电力新村大门对面103号。法……