治安管理（治安） （2019）鄂12行终47号

依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人具有负责本行政区域内的治安管理工作的职责，是本案适格被告。上诉人采用走访方式提出信访事项，应当到有关机关设立的或者指定的接待场所提出。天安门不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，上诉人在天安门上访，构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共秩序应给予治安管理行政处罚的行为。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人是违法行为人居住地公安机关，对上诉人的违法行为具有行政处罚管辖权。北京市公安机关对上诉人的行为虽然进行了训诫，但训诫行为并非治安管理行政处罚，被上诉人对上诉人的违法行为进行治安管理行政处罚并不构成重复处罚。被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定，认定上诉人违法事实证据确凿，程序合法，在适用法律上，处罚决定适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项有误，属适用法律错误，但并不影响对上诉人违法行为的处罚结果。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（

依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人具有负责本行政区域内的治安管理工作的职责，是本案适格被告。上诉人采用走访方式提出信访事项，应当到有关机关设立的或者指定的接待场所提出。天安门不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，上诉人在天安门上访，构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共秩序应给予治安管理行政处罚的行为。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人是违法行为人居住地公安机关，对上诉人的违法行为具有行政处罚管辖权。北京市公安机关对上诉人的行为虽然进行了训诫，但训诫行为并非治安管理行政

湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂12行终47号上诉人（原审原告）赵锦平，女，1965年2月12日出生，汉族，退休职工，住湖北咸宁。被上诉人（原审被告）通城县公安局，住所地：通城县隽水镇白沙社区和谐大道。法定代表人田红强，通城县公安局局长。委托诉讼代理人杨兵，通城县公安局工作人员。委托诉讼代理人吴四国，湖北泰元律师事务所律师。上诉人赵锦平因治安行政处罚一案，不服湖北省通城县人……