分家析产纠纷 （2019）晋05民终781号

依法成立生效且实际履行的分家析产协议应受到法律的保护，协议各方应当诚实守信，严格遵守协议的约定。本案诉争的位于泽州县大阳镇东街村的房屋（东至武老顺、西至靳南方、北至院内、南至官路）已经经过分家析产属被告所有，且已经形成长期分家居住的事实。现原告诉请该房屋归其所有并要求被告靳某2退还2016年至2017年房屋租赁费用共3000元于法无据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告靳某1的诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审查明事实与一审一致，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为案涉分家析产清单的效力问题。案涉分家析产清单的形成时间是1984年5月1日，其中记载了包括诉争房屋在内的不动产和其他浮财的分配，有承业人、主持人、同中人、代笔人的相应姓名，虽没有本案双方当事人靳某1、靳某2和其父母的亲笔签名，但由其舅主持分家符合农村习俗，并不违反法律规定，原判综合考虑各种证据情形及农村习俗等因素认定分家析产清单有效并无不当。因此，上诉人以上述分家析产清单中没有

依法成立生效且实际履行的分家析产协议应受到法律的保护，协议各方应当诚实守信，严格遵守协议的约定。本案诉争的位于泽州县大阳镇东街村的房屋（东至武老顺、西至靳南方、北至院内、南至官路）已经经过分家析产属被告所有，且已经形成长期分家居住的事实。现原告诉请该房屋归其所有并要求被告靳某2退还2016年至2017年房屋租赁费用共3000元于法无据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告靳某1的诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审查明事实与一审一致，依法予以确认。本院

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终781号上诉人（原审原告）：靳某1，男，1952年4月11日生，汉族，泽州人。被上诉人（原审被告）：靳某2，男，1959年5月2日生，汉族，泽州人。上诉人靳某1因与被上诉人靳某2分家析产纠纷一案，不服泽州县人民法院（2019）晋0525民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人靳某1……