房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终14631号

因导致双方纠纷发生的法律事实发生在民法典实施前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用民法典实施前的法律、司法解释的规定。涉案《租赁合同书》乙方原为孙长东，但因孙长东和东元网吧店签订了《合同权利义务转让协议》，约定孙长东就涉案《租赁合同书》中的权利义务转让给东元网吧店，马市岭经济社与东元网吧店也签订《补充协议二》，马市岭经济社确认了前述权利义务转让事实。故现涉案《租赁合同书》的乙方应为东元网吧店。东元网吧店有权作为合同主体向马市岭经济社主张权利。孙长东已退出涉案《租赁合同书》，其不是本案的适格原告。故孙长东无权提起本案诉讼，一审法院驳回孙长东在本案中的起诉。因本案最终需对其他诉请进行实体处理，一审法院不再另行出具裁定书。马市岭经济社提交的《广州市白云区临小工程开工建设审批表》不足以证明涉案场地经过国土规划部门的批准建设，故涉案《租赁合同书》和《补充协议二》违反了法律法规的强制性规定，应为无效。现东元网吧店要求确认涉案租赁合同已于2020年11月19日解除于法不合，一审法院不予支持。签订合同后，东元网吧店已向马市岭经济社支付租赁保证金118500元，该

因导致双方纠纷发生的法律事实发生在民法典实施前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用民法典实施前的法律、司法解释的规定。涉案《租赁合同书》乙方原为孙长东，但因孙长东和东元网吧店签订了《合同权利义务转让协议》，约定孙长东就涉案《租赁合同书》中的权利义务转让给东元网吧店，马市岭经济社与东元网吧店也签订《补充协议二》，马市岭经济社确认了前述权利义务转让事实。故现涉案《租赁合同书》的乙方应为东元网吧店。东元网吧店有权作为合同主体向马市岭经济社主张权利。孙长东已退出涉案《租赁合同书》，其不是本案的适格原告。故孙长东无权提起本案诉讼，一审法院驳回孙长东在本案中的起诉。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14631号上诉人（原审原告）：广州白云区东元网吧店。住所地：广东省广州市白云区。投资人：孙长东。委托诉讼代理人：张磊强，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜曼霞，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区永平街东平村马市岭经济合作社。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：何全胜，该社社长。委托诉讼代理……