所有权确认纠纷 （2014）一中民终字第638号

宋双生虽然与宋×2、宋×3、宋×1均为亲属关系，但其与宋×2、宋×3、宋×1之间均为血亲，亲疏远近关系相同，在无其他证据的情况下，宋双生所述可以作为认定事实的依据。因此，法院认定宋×2享有对六间北房中最东边一间与最西边一间的所有权。但是考虑到宋×2事实上在东边两间房屋居住多年，为了便于宋×2与宋×1对房屋的使用和管理，以尊重历史使用情况为原则，法院确认六间北房中东边两间房屋归宋×2所有。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条之规定，判决：确认位于延庆县康庄镇小丰营村西六间北房中东边两间归原告宋×2所有。宋×1不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：依法驳回宋×2的原审诉讼请求。上诉理由：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1984年我与宋×2及宋×3在村干部的主持下分家，我分得北房西头三间、西房两间，宋×3分得北房东头三间、东房两间，一审判决认定错误等。宋×2同意原判并答辩称：一审法院依据案件事实作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。宋×3服从原审判决。本院经审理查明：本院查明的事实与一审法院判决认定的事实相同，本院予以确认。本院认为：根

宋双生虽然与宋×2、宋×3、宋×1均为亲属关系，但其与宋×2、宋×3、宋×1之间均为血亲，亲疏远近关系相同，在无其他证据的情况下，宋双生所述可以作为认定事实的依据。因此，法院认定宋×2享有对六间北房中最东边一间与最西边一间的所有权。但是考虑到宋×2事实上在东边两间房屋居住多年，为了便于宋×2与宋×1对房屋的使用和管理，以尊重历史使用情况为原则，法院确认六间北房中东边两间房屋归宋×2所有。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条之规定，判决：确认位于延庆县康庄镇小丰营村西六间北房中东边两间归原告宋×2所有。宋×1不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：依法驳回宋×2的原审诉讼请求。上

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第638号上诉人（原审被告）宋×1，男。委托代理人张建霞，北京李顺存律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋×2，男。原审被告宋×3，男。上诉人宋×1因所有权确认纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第04530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人宋×1及委托代理人张建霞、被上诉人宋×2……