房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2659号

根据查明的事实，丰弘公司在2013年11月即对系争商铺采取了断电措施，该行为并无合同依据或法律依据，亦造成胥舜一在此之后实际无法使用系争商铺，故丰弘公司要求胥舜一按照合同约定的标准承担租金，显然有失公平。鉴此，原审法院基于上述理由及综合考虑胥舜一实际欠付租金的金额，对丰弘公司以胥舜一逾期付款为由，请求追究胥舜一相应的解除合同违约责任的主张不予准许，并无不妥。本案原审诉讼期间，在法院尚未对涉案合同是否解除作出裁决之前，丰弘公司又擅自通过强行迁出的方式，以实际行为导致合同的无法履行，相应法律责任理应由丰弘公司自行承担。故原审法院基于查明的事实，综合双方各自过错程度，酌情确认胥舜一应付的租金金额，并驳回丰弘公司要求胥舜一支付违约金的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。鉴于丰弘公司对涉案合同的解除应承担相应责任，故其对胥舜一的装修残值应当承担赔偿责任，原审法院基于鉴定结论对丰弘公司应承担赔偿责任的金额酌情认定，并无不当。此外，丰弘公司在对胥舜一进行迁出时，未经法院准许，亦未获得胥舜一的同意，故应当就其行为未对胥舜一造成损害承担举证责任。现丰弘公司未能提供相应登记清点等手续，故理应承担举证不能的责

根据查明的事实，丰弘公司在2013年11月即对系争商铺采取了断电措施，该行为并无合同依据或法律依据，亦造成胥舜一在此之后实际无法使用系争商铺，故丰弘公司要求胥舜一按照合同约定的标准承担租金，显然有失公平。鉴此，原审法院基于上述理由及综合考虑胥舜一实际欠付租金的金额，对丰弘公司以胥舜一逾期付款为由，请求追究胥舜一相应的解除合同违约责任的主张不予准许，并无不妥。本案原审诉讼期间，在法院尚未对涉案合同是否解除作出裁决之前，丰弘公司又擅自通过强行迁出的方式，以实际行为导致合同的无法履行，相应法律责任理应由丰弘公司自行承担。故原审法院基于查明的事实，综合双方各自过错程度，酌情确认胥舜一应付的租金金额，并

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2659号上诉人（原审原告、反诉被告）上海丰弘数码有限公司。法定代表人郁晓。委托代理人徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）胥舜一。委托代理人潘显菊。上诉人上海丰弘数码有限公司（以下简称丰弘公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第60号民事判决，向本院提起……