房屋租赁合同纠纷 （2021）川01民终8524号

毛昌荣与陈家均签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。毛昌荣按照合同约定将案涉房屋交付了陈家均，陈家均应当按照合同约定支付租金。针对本案双方的诉讼请求，一审法院分述如下： 关于合同的解除。违约方不享有单方解除合同的权利，即便是在长期性合同中双方形成合同僵局，如果继续履行合同对违约方显失公平且违约方在不存在恶意违约的情况下，违约方可以起诉请求解除合同。换言之，违约方要求解除合同应当以向人民法院起诉的形式提出，而非以通知的形式向守约方送达。本案中，陈家均未按照合同约定支付租金，属违约方，其反诉请求确认案涉租赁合同已于2019年10月28日即出租人毛昌荣收到其解除通知之日起解除的诉请，一审法院不予支持。根据原《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，虽然合同双方于2020年5月2日签订《解除商铺租赁合同的协议》，但根据录音材料显示，陈家均自认2020年2月如果不能由自己转租出去，就将案涉房屋交由出租人进行处理，从毛昌荣的回答“都是有录音的，这是第一，第二，之所以年后一直到现在为止

毛昌荣与陈家均签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。毛昌荣按照合同约定将案涉房屋交付了陈家均，陈家均应当按照合同约定支付租金。针对本案双方的诉讼请求，一审法院分述如下： 关于合同的解除。违约方不享有单方解除合同的权利，即便是在长期性合同中双方形成合同僵局，如果继续履行合同对违约方显失公平且违约方在不存在恶意违约的情况下，违约方可以起诉请求解除合同。换言之，违约方要求解除合同应当以向人民法院起诉的形式提出，而非以通知的形式向守约方送达。本案中，陈家均未按照合同约定支付租金，属违约方，其反诉请求确认案涉租赁合同已于201

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8524号 上诉人（原审原告、反诉被告）：毛昌荣，男，1955年8月22日出生，汉族，住重庆市忠县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈家均，男，1976年12月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：申思圆，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方梅，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人毛昌荣因与被上诉人陈家……