房屋租赁合同纠纷 （2017）津01民终2256号

一审判决认定事实不清，证据不足，以（2016）津01民终3724号民事裁定书发回一审法院重审。现重审案件正在审理过程中。另查，天津市德福祥纺织品市场于2013年7月17日被天津市工商行政管理局南开分局核准注销登记。一审庭审中，高原自认黄俊岭于2009年3月15日进驻轻纺城，双方一年一续签合同，最后一份合同履行期限至2012年4月7日，黄俊岭确已交付租金至2013年4月7日，高原亦确实收取过黄俊岭5000元保证金至今未退，但黄俊岭自2013年4月8日至今未向高原交付过租金，亦未腾房，故黄俊岭构成违约。且黄俊岭主张返还租金、保证金已超过诉讼时效。黄俊岭称其交付租金至2013年4月7日，2013年3月30日轻纺城发生火灾，导致无法继续经营，高原应退还黄俊岭9天的租金及5000元保证金，故提起本案诉讼。着火后，屋内东西全部烧毁，高原亦未向黄俊岭主张过腾房，故高原提出黄俊岭违约的抗辩理由不成立。且各方自着火后经历过多次诉讼，在历次诉讼过程中，黄俊岭都向高原主张过返还9天租金及保证金的事实，故不存在超过诉讼时效的情形。以上事实，有当事人提供的证据以及当庭陈述予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为

一审判决认定事实不清，证据不足，以（2016）津01民终3724号民事裁定书发回一审法院重审。现重审案件正在审理过程中。另查，天津市德福祥纺织品市场于2013年7月17日被天津市工商行政管理局南开分局核准注销登记。一审庭审中，高原自认黄俊岭于2009年3月15日进驻轻纺城，双方一年一续签合同，最后一份合同履行期限至2012年4月7日，黄俊岭确已交付租金至2013年4月7日，高原亦确实收取过黄俊岭5000元保证金至今未退，但黄俊岭自2013年4月8日至今未向高原交付过租金，亦未腾房，故黄俊岭构成违约。且黄俊岭主张返还租金、保证金已超过诉讼时效。黄俊岭称其交付租金至2013年4月7日，2013年3

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终2256号上诉人（原审被告）：高原，男，1956年10月17日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李晓彤，天津安谛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄俊岭，女，1960年4月30日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。上诉人高原因与被上诉人黄俊岭房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初3……