债权人撤销权纠纷 （2016）皖18民终365号

根据业已生效的（2014）宣民一初字第01988号民事判决，唐仁先对温仁四享有债权的数额为借款本金100万元及自2014年3月24日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息。解决案争的关键在于确认温仁四是否系无偿转让财产，且对债权人唐仁先造成损害。其一，温仁四将其持有的安徽华盛禽业有限公司股权份额转让给其子温安富，温安富未依股权转让协议如数支付750万元对价款的事实清楚，结合温仁四与温安富共同确认双方无债权债务关系及温安富未向温仁四履行付款义务的事实来看，双方之间显系无偿转让财产。温仁四、温安富二审中称双方系以债务承担方式抵充股权转让价款，经审查，此节与双方达成的股权转让协议的约定明显不符，鉴于本案中无合法有效证据证明温仁四个人对安徽华盛禽业有限公司及宣城市华盛食品有限公司负有债务及数额，且双方二审中有关温安富承担温仁四1600万元债务的陈述亦缺乏充分证据证实，本院对其该节辩驳理由不予采信。其二，案涉（2014）宣民一初字第01988-2号民事裁定项下保全的住宅车辆，温仁四、温安富上诉称其价值约120万元，且上述财产已转化为执行中的财产，但因上述财产至今尚未处分，其最终的价值亦不能确定，综

根据业已生效的（2014）宣民一初字第01988号民事判决，唐仁先对温仁四享有债权的数额为借款本金100万元及自2014年3月24日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息。解决案争的关键在于确认温仁四是否系无偿转让财产，且对债权人唐仁先造成损害。其一，温仁四将其持有的安徽华盛禽业有限公司股权份额转让给其子温安富，温安富未依股权转让协议如数支付750万元对价款的事实清楚，结合温仁四与温安富共同确认双方无债权债务关系及温安富未向温仁四履行付款义务的事实来看，双方之间显系无偿转让财产。温仁四、温安富二审中称双方系以债务承担方式抵充股权转让价款，经审查，此节与双方达成的股权转让协议的约定明显不符，鉴于本

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终365号上诉人（原审被告）：温仁四，男，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：陶丽，安徽辰青律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：温安富，男，1984年5月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审原告）：唐仁先，男，1971年6月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：刘志龙，安徽……