排除妨害纠纷 （2017）苏03民终8450号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对没有证据、或者证据不足的，应承担不利的法律后果。本案中，高海宾要求高海通排除妨碍，应当向法庭提供证据证明其对涉案房产享有合法权属。但从高海宾举证看，高海宾称涉案房屋系父母赠与，但庭审中高兴力夫妇当庭予以否认，因此高海宾主张因接受赠与取得房产的依据不足，难以支持。其次，虽然高海宾提供了村镇房屋所有权证书，但因该证书的取得并未经过原权利人同意，因此来源不合法，且原权利人（原被告父母）否认将涉案房产赠与高海宾，高海宾未完成已经合法取得涉案房屋所有权的举证责任。因此高海宾的请求权基础不存在，故高海宾要求高海通排除妨碍等主张缺乏证据证明，难以支持。遂判决：驳回高海宾、冯辉的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，上诉人高海宾、冯辉与被上诉人高海通均持有邳州市港上镇村镇建设办公室颁发的涉案房屋的村镇房屋所有权证，颁证日期、证书编号及权利人亦不相同，故涉案房屋所有权、宅基地使用权权属不明。高海

高海宾、冯辉与高海通排除妨害纠纷二审民事判决书 排除妨害纠纷

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终8450号上诉人（原审原告）：高海宾，男，1975年11月11日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人（原审原告）：冯辉，女，1974年2月6日生，汉族，农民，住邳州市。被上诉人（原审被告）：高海通，男，1978年4月2日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯素珍,女,1979年9月10日生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：钱增……