房屋租赁合同纠纷 （2021）苏04民辖终208号

原合同中的仲裁条款无效，本质上己经改变了原合同的内容。这种解释，既缺乏法律依据，也与维护租赁关系稳定性的立法原意相矛盾。三、合同中的仲裁条款具有法律效力。原合同双方在合同第十九条第1款中明确约定，双方一致同意以中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会（现名华南国际经济贸易仲裁委员会）作为争议的仲裁机构。综上所述，原租赁合同的仲裁条款应当对上诉人及天利公司均具有约束力。天利公司未作答辩常轴公司辩称，凌振公司提起的管辖权异议上诉有理有据，贵院应该驳回原告天利公司的起诉，天利公司应当依据仲裁条款申请仲裁，理由为:一、本案案由为房屋租赁合同纠纷，属合同之诉，非侵权责任之诉，原告天利公司提交的《房屋租赁合同》第十九条适用法律19.1“本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，则通过仲裁程序解决，双方一致同意以中国国际解决贸易仲裁委员会深圳分会作为争议的仲裁机构”。该仲裁约定明确具体，故该仲裁条款合法有效，即中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会系唯一对涉案租赁合同争议具有管辖权的仲裁机构。二、天利公司虽然不是《房屋租赁合同》的签约主体，但其提起诉讼的基础事实和法律关系均来源于涉案《房屋租赁合同

原合同中的仲裁条款无效，本质上己经改变了原合同的内容。这种解释，既缺乏法律依据，也与维护租赁关系稳定性的立法原意相矛盾。三、合同中的仲裁条款具有法律效力。原合同双方在合同第十九条第1款中明确约定，双方一致同意以中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会（现名华南国际经济贸易仲裁委员会）作为争议的仲裁机构。综上所述，原租赁合同的仲裁条款应当对上诉人及天利公司均具有约束力。天利公司未作答辩常轴公司辩称，凌振公司提起的管辖权异议上诉有理有据，贵院应该驳回原告天利公司的起诉，天利公司应当依据仲裁条款申请仲裁，理由为:一、本案案由为房屋租赁合同纠纷，属合同之诉，非侵权责任之诉，原告天利公司提交的《房屋租赁合同》

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民辖终208号上诉人（原审被告）:常州凌振机电设备有限公司，住所地常州市新北区太湖西路5-1号-9，统一社会信用代码913204116967917005。法定代表人：孙坚，该公司经理。被上诉人（原审原告）：常州天利涡轮增压设备有限公司，住所地常州市新北区河海西路385号，统一社会信用代码91320411728990705U。法定代表人：应……