房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终8668号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，相关的案件事实均发生在《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行前，故本案适用当时的法律及司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，故根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：丁玲是否应向李忠云退还相关款项的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合案涉双方的陈述，李忠云向丁玲支付130000元的原因系李忠云从丁玲及丁驰处转租广州市黄埔区港湾路西三街一号102房。现丁玲
摘要
《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，相关的案件事实均发生在《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行前，故本案适用当时的法律及司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，故根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：丁玲是否应向李忠云退还相关款项的问题。
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8668号上诉人（原审被告）：丁玲，女，1979年9月27日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：丁驰，系丁玲的哥哥。被上诉人（原审原告）：李忠云，男，1989年5月15日出生，哈尼族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：周玉舒，广东广信君达律师事务所律师。上诉人丁玲因与被上诉人李忠云房屋租赁合同纠纷一案，不服……