房屋买卖合同纠纷 （2018）京03民终1919号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权���由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，侯月霞以涉案房屋为回迁安置房系家庭共有财产，其无处分权为由，辩称其与吴君签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》属无效合同，法院无法采信。吴君及侯月霞微信聊天记录显示，侯月霞明确表示其家人均知情出售涉案房屋事宜，加之回迁安置房确认书及收据中记载的产权人均系侯月霞，涉案房屋已于2016年9月交付吴君居住使用，故吴君与侯月霞签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》不存在法定的无效情形，吴君要求确认上述合同及补充协议合法有效的诉讼请求，法院予以支持。一审法院判决：确认吴君与侯月霞于二○一五年十月十五日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审��院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。本院认为：结合各方的上诉和答辩意见，本院重点说明合同效力问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三
摘要
侯月强等与吴君房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终1919号上诉人（原审被告）:侯月霞，女，1971年5月18日出生，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：季振法，北京泽达律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：侯砚山，男，1950年3月25日出生，户籍地北京市顺义区。上诉人（原审第三人）：李丽荣，女，1948年12月28日出生，户籍地北京市顺义区。上诉人（原审第三人）：侯月��，男，19……