房屋租赁合同纠纷 （2016）沪02民终3551号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。系争房屋权利人为施雪珍、侯树杰。韦道和称其为实际出资人，并无证据证明，本院不予采纳。施雪珍、侯树杰主张其与韦道和就系争房屋存在租赁关系，因缺乏租赁合同、给付租金事实等证据证明，本院不予采纳。施雪珍、侯树杰作为系争房屋的所有权人，对系争房屋享有直接支配和排他的权利。韦道和欲继续居住在系争房屋内须获得房屋权利人的认可。现施雪珍、侯树杰明确要求韦道和搬离，系行使自己的合法权利，法院予以准许。原审法院认定事实清楚，判决正确。韦道和的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费279元，由上诉人韦道和负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王　珍审　判　员　　陈　俊代理审判员　　马忆蔺二〇一六年十月八日书　记　员　　彭奕佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 更多数据：w

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。系争房屋权利人为施雪珍、侯树杰。韦道和称其为实际出资人，并无证据证明，本院不予采纳。施雪珍、侯树杰主张其与韦道和就系争房屋存在租赁关系，因缺乏租赁合同、给付租金事实等证据证明，本院不予采纳。施雪珍、侯树杰作为系争房屋的所有权人，对系争房屋享有直接支配和排他的权利。韦道和欲继续居住在系争房屋内须获得房屋权利人的认可。现施雪珍、侯树杰明确要求韦道和搬离，系行使自己的合法权利，法院予以准许。原审法院认定事实清楚，判决正确。韦道和的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3551号上诉人(原审被告)韦道和，男，1941年7月11日出生，汉族，住本市。委托代理人张剑波，上海市郑传本律师事务所律师。委托代理人朱翊，上海市郑传本律师事务所律师。被上诉人(原审原告)施雪珍，女，1957年7月4日出生，汉族，住本市。被上诉人(原审原告)侯树杰，男，1984年12月3日出生，汉族，住本市。两被上诉人共同委托代理人宋……