房屋租赁合同纠纷 （2014）常民终字第331号

当事人对自己所主张的事实或者据以反驳对方当事人主张的事实，必须提供证据加以证明。就本案讼争租赁房屋是否为被上诉人电力公司所有、被上诉人是否有资格提起本案诉讼的问题。上诉人聂群主张其所承租的房屋门牌号并非虹翠路162号，租赁房屋不属于被上诉人所有，而系发改局所有，租赁合同关系存在于韩念平和发改局之间，电力公司不具备本案诉讼主体资格。就此，韩念平在一审中已经确认讼争出租房屋位于金坛市虹翠路北侧，门牌号码为162号，发改局在一审中也已向法院确认本案讼争租赁房屋系被上诉人所有，发改局系接受被上诉人委托将房屋出租。此外，上诉人该主张亦与其本人向法院确认的送达地址矛盾。上诉人该主张缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院确认电力公司系讼争出租房屋所有权人、具备本案诉讼主体资格正确。就上诉人主张的优先承租权问题。我国法律对优先承租权没有明确规定，且涉案租赁协议中，双方亦未对优先承租权予以约定，故上诉人认为一审法院未保护其优先承租权的意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。现租赁期间届满，上诉人应依法返还租赁房屋。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华

当事人对自己所主张的事实或者据以反驳对方当事人主张的事实，必须提供证据加以证明。就本案讼争租赁房屋是否为被上诉人电力公司所有、被上诉人是否有资格提起本案诉讼的问题。上诉人聂群主张其所承租的房屋门牌号并非虹翠路162号，租赁房屋不属于被上诉人所有，而系发改局所有，租赁合同关系存在于韩念平和发改局之间，电力公司不具备本案诉讼主体资格。就此，韩念平在一审中已经确认讼争出租房屋位于金坛市虹翠路北侧，门牌号码为162号，发改局在一审中也已向法院确认本案讼争租赁房屋系被上诉人所有，发改局系接受被上诉人委托将房屋出租。此外，上诉人该主张亦与其本人向法院确认的送达地址矛盾。上诉人该主张缺乏事实依据，本院不予支

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第331号上诉人（原审被告）聂群，女，1973年4月18日生，汉族。被上诉人（原审原告）金坛市电力能源实业总公司。法定代表人徐忠，该公司经理。委托代理人杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。原审被告韩念平，男，1961年10月18日生，汉族。上诉人聂群因与被上诉人金坛市电力能源实业总公司（以下简称电力公司）、原审被告韩念平房屋租赁合同纠纷一案……