房屋租赁合同纠纷 （2021）鲁16民终85号

原告委托公证及自行制作《北赵家村仓库拆迁费用明细》，房主杨秀忠并未到场参加亦不认可，系单方证据，不具备客观性，原告所称自建房屋不能证明其所有，故对该公证书及《北赵家村仓库拆迁费用明细》的证明效力不予确认。对韩月新的证词属于证人证言，证人并未出庭，不符合证据的形式要件，且无法证明案件的事实，对证词的证明效力，不予认定。一审法院认为，本案的焦点问题：一是原告滨城区欧派家居商场是否具备诉讼主体资格；二是被告杨秀忠是否应退还原告租赁费；三是原告主张的自制彩钢房费用能否成立；四是原告能否取得停产停业补助费、拆迁补助和奖励；五是被告永信拆迁中心、市西办事处是否承担民事责任。焦点一，关于原告的诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案《北赵库房租赁合同》虽系王雄与杨秀忠签订，但实际承租使用者系滨城区欧派家居商场，滨城区欧派家居商场系王雄设立的个体工商户，王雄作为滨城区欧派家居商场的实际经营者，王雄有权利代表滨城区

原告委托公证及自行制作《北赵家村仓库拆迁费用明细》，房主杨秀忠并未到场参加亦不认可，系单方证据，不具备客观性，原告所称自建房屋不能证明其所有，故对该公证书及《北赵家村仓库拆迁费用明细》的证明效力不予确认。对韩月新的证词属于证人证言，证人并未出庭，不符合证据的形式要件，且无法证明案件的事实，对证词的证明效力，不予认定。一审法院认为，本案的焦点问题：一是原告滨城区欧派家居商场是否具备诉讼主体资格；二是被告杨秀忠是否应退还原告租赁费；三是原告主张的自制彩钢房费用能否成立；四是原告能否取得停产停业补助费、拆迁补助和奖励；五是被告永信拆迁中心、市西办事处是否承担民事责任。焦点一，关于原告的诉讼主体资格。

山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终85号 上诉人（原审原告）：滨城区欧派家居商场，住所地：山东省滨州市滨城区××路××号。经营者：王雄，男，1972年8月10日出生，住山东省滨州市滨城区××路××小区××号楼××单元&ti……