房屋租赁合同纠纷 （2012）浙台民终字第954号

上诉人海企公司的法定代表人金志远在本案二审庭审中明确承认自己曾于2010年5月31日与被上诉人巨丰公司签订了本案讼争房屋的租赁协议书，且双方系按该份协议履行租赁合同的权利义务，故对于上诉人自认的事实，本院予以确认。上诉人的上诉理由与其自认的事实明显相悖，显然不能成立，本院不予支持。而且金志远作为原审被告，在一审判决其承担租金支付义务后并未提起上诉，故原审法院判决上诉人、金志远腾退房屋、支付租金并无不当。综上，上诉人海企公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2891元，由上诉人台州市黄岩海企包装有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵　勇审　判　员　　汤坚强代理审判员　　张淑娅二〇一三年二月十七日代书　记员　　郭巧燕 关注

上诉人海企公司的法定代表人金志远在本案二审庭审中明确承认自己曾于2010年5月31日与被上诉人巨丰公司签订了本案讼争房屋的租赁协议书，且双方系按该份协议履行租赁合同的权利义务，故对于上诉人自认的事实，本院予以确认。上诉人的上诉理由与其自认的事实明显相悖，显然不能成立，本院不予支持。而且金志远作为原审被告，在一审判决其承担租金支付义务后并未提起上诉，故原审法院判决上诉人、金志远腾退房屋、支付租金并无不当。综上，上诉人海企公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙台民终字第954号上诉人（原审第三人）：台州市黄岩海企包装有限公司。法定代表人：金志远。被上诉人（原审原告）：台州市黄岩巨丰塑业有限公司。法定代表人：吴桂福。委托代理人：陈锋。原审被告：金志远。上诉人台州市黄岩海企包装有限公司（以下简称海企公司）与被上诉人台州市黄岩巨丰塑业有限公司（以下简称巨丰公司）、原审被告金志远因房屋租赁合同纠纷一案，不……